64RS0004-01-2025-000620-63

Дело № 2-906/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при помощнике судьи Евтушенко Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которых указано, что истцом по предварительному заказу со стороны ответчика выполнены работы на общую сумму 100000 руб. по ремонту ванной комнаты и санузле жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО1 выполнены работы по демонтажу напольной кафельной плитки, краски и штукатурки со стен с вывозом строительного мусора, трубопроводов холодного и горячего водоснабжения с развязкой, трубопровода канализации с унитазом и поддоном. Также истом выполнены работы: грунтовка пола и стен, монтаж трубопроводов холодного и горячего водоснабжения с развязкой, монтаж трубопровода канализации, гидроизоляция пола и стен в ванной комнате, монтаж поддона с установкой канализационного трапа, выравнивание пола в санузле. Выравнивание стен в ванной комнате и санузле, монтаж коробки из гипсокартона для закрытия канализационной трубы и трубопровода холодного водоснабжения, штробление и прокладка электрического провода с установкой трех подрозетников в кирпичной стене, облицовка стен и потолка кафельной плиткой, облицовка поддона кафельной плиткой, облицовка короба кафельной плиткой с запилом, затирка швов, монтаж натяжных потолков с установкой четырех светильников, монтаж унитаза и раковины с пьедесталом, монтаж смесителя и крана для раковины, монтаж полотенцесушителя, монтаж сантехнического люка в коробе, подключение стиральной машины к трубопроводу холодного водоснабжения, прокладка электрического провода в гофре до комнаты с подключением. Указанные ремонтные работы выполнены ФИО1 в полном объеме, надлежащим образом, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан акт выполненных работ. Претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не было заявлено, однако ФИО2 не произвела оплату выполненных работ в оговоренном размере в сумме 100000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в счет оплаты произведенных работ в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 достигнута устная договоренность, согласно которой истец обязался выполнить работы на общую сумму 100000 руб. по ремонту ванной комнаты и санузле жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и ФИО2, истом выполнены работы по демонтажу напольной кафельной плитки, краски и штукатурки со стен с вывозом строительного мусора, трубопроводов холодного и горячего водоснабжения с развязкой, трубопровода канализации с унитазом и поддоном. Также истом выполнены работы: грунтовка пола и стен, монтаж трубопроводов холодного и горячего водоснабжения с развязкой, монтаж трубопровода канализации, гидроизоляция пола и стен в ванной комнате, монтаж поддона с установкой канализационного трапа, выравнивание пола в санузле. Выравнивание стен в ванной комнате и санузле, монтаж коробки из гипсокартона для закрытия канализационной трубы и трубопровода холодного водоснабжения, штробление и прокладка электрического провода с установкой трех подрозетников в кирпичной стене, облицовка стен и потолка кафельной плиткой, облицовка поддона кафельной плиткой, облицовка короба кафельной плиткой с запилом, затирка швов, монтаж натяжных потолков с установкой четырех светильников, монтаж унитаза и раковины с пьедесталом, монтаж смесителя и крана для раковины, монтаж полотенцесушителя, монтаж сантехнического люка в коробе, подключение стиральной машины к трубопроводу холодного водоснабжения, прокладка электрического провода в гофре до комнаты с подключением.

В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ также указано, то ремонтные работы выполнены в полном объеме и надлежащим образом, претензий к качеству оказанных услуг заказчик ФИО2 к исполнителю ФИО1 не имеет.

Вместе с тем ФИО2 не исполнила свои обязательства по оплате произведенных истцом ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил оплатить выполненные работы на сумму 100000 руб., однако данная претензия не была удовлетворена ответчиком

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ФИО2 возражений, относительно предъявленных исковых требований и расчета, а также доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила. 

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире ответчика, ответчик обязательства по оплате данных работ не исполнил, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Липатовой А.П. и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым адвокат Липатова А.П. обязуется изучить представленные клиентом документы и информацию, консультировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, составить необходимые документы (иски, жалобы, заявления, ходатайства, письма и т.д.) для предоставления органам следствия, суд, другим учреждениям или заинтересованным лицам, представлять интересы клиента по гражданскому делу по иску клиента о взыскании задолженности.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил адвокату Липатовой А.П. денежные средства в размере 20000 руб., оговоренные в п. 3 указанного договора.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума №).

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, денежные средства в размере 10000 руб., что соответствует объему защищаемого права, поскольку исполнитель (адвокат Липатова А.П.) оказывала юридические услуги истцу, в том числе при обращении в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты выполненных ремонтных работ в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего в сумме 114000 (сто четырнадцать тысяч) руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья