Судья – Матякин Е.Е. Дело №22-3289/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Прилепском Е.Т.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

подсудимого (посредством ВКС) П.В.А. 

адвоката Патиева С.А.

защитника Панкова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой с дополнениями подсудимого П.В.А. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 10 марта 2021 года, которым в отношении 

П.В.А., 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

...>,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 18 июня 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями подсудимого, выслушав мнения подсудимого П.В.А., адвоката Патиева С.А. и защитника П.Д.А., просивших апелляционную жалобу с дополнениями удовлетворить, отменить обжалуемое постановление суда и изменить меру пресечения в отношении подсудимого на более мягкую, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить, ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона, вместе с тем, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 14 суток, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, проверив представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело в отношении П.В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в порядке ст.255 УПК РФ подсудимому П.В.А. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 

<

Дата ...> включительно.

В апелляционной жалобе с дополнениями подсудимый П.В.А. просит отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, указав, что судом не принято во внимание, что документы, приложенные следователем к ходатайству об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, признаны по делу недопустимыми доказательствами. Кроме того, общий срок содержания его под стражей составляет 11 месяцев, что противоречит требованиям закона. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, то есть выводы суда о необходимости продления меры пресечения основаны на предположениях. Вопреки доводам государственного обвинителя, отсутствуют основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для содержания его под стражей. Судом не приняты во внимание данные о его личности, в частности то, что он положительно характеризуется, имеет постоянное место работы. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из смысла ст.38917 УПК РФ следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям закона, при принятии решения о продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Кроме того, помимо вышеизложенного, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из текста обжалуемого судебного решения следует, что необходимость продления срока содержания подсудимого под стражей обусловлена тем, что находясь на свободе, подсудимый П.В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от суда, что, как указано в обжалуемом постановлении, подтверждается тяжестью предъявленного подсудимому обвинения, отсутствием у последнего постоянного источника дохода, наличием непогашенной судимости.

Однако, согласно протоколу судебного заседания от 10 марта 2021 года (л.д.

<

№...>), суд первой инстанции не исследовал материалы уголовного дела, в частности, те доказательства, которые подтверждали бы наличие или отсутствие оснований для дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого П.В.А., а также иные письменные материалы, относящиеся к сведениям, характеризующим личности подсудимого. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доказательства, положенные в основу принятого решения, в силу чего, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и вынести по делу решение, соответствующее требованиям закона.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить все доводы, изложенные подсудимым П.В.А. в своей апелляционной жалобе с дополнениями, и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Также, до рассмотрения вопроса о продлении в отношении П.В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 14 суток, то есть по 25 мая 2021 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38919, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 10 марта 2021 года о продлении подсудимому П.В.А., 

<

Дата ...> года рождения, срока содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 18 июня 2021 года – отменить, апелляционную жалобу с дополнениями подсудимого – удовлетворить частично.

Настоящий материал возвратить в Советский районный суд г.Краснодара новое судебное рассмотрение.

Избрать в отношении подсудимого П.В.А., 

<

Дата ...> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 14 суток, то есть по 25 мая 2021 года. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак