Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль SUZUKI VITARA, №, владельцем которой является ФИО7, истец был признан виновником ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена претензия из которой следует, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО7 возмещение в сумме 112 490,01 руб. Страховая компания потребовала от истца в 30-дневный срок удовлетворить претензию путем перечисления денежных средств на расчетный счет. 

Истец обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с устным заявлением, в котором потребовал разъяснить причины, по которым СПАО «Ингосстрах» требует от него выплатить причиненный ущерб, несмотря на наличие полиса ОСАГО от АО «Группа Ренессанс Страхование». В ответ сотрудник страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» заявил, что представленный истцом страховой полис, недействительный, в связи с чем, отказал в возмещение вреда. Письменного отказа в выплате ФИО1 предоставлено не было.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика выплатить в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение вреда в размере 112 490,01 руб.; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал, указал что бланк полиса с номером № был списан как испорченный, а предъявленный истцом бланк, с тем же номером, поддельный и ответчику не принадлежит, представил письменные возражения с приложенными документами.

Представитель третьего лица, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль SUZUKI VITARA, №, владельцем которой является ФИО7, истец был признан виновником ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена претензия из которой следует, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО7 возмещение в сумме 112 490,01 руб. Страховая компания потребовала от истца в 30-дневный срок удовлетворить претензию путем перечисления денежных средств на расчетный счет. 

В ответ на требование истца об исполнении обязанностей по договору ОСАГО, представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» дал пояснения, что страховой полис на который ссылается истец недействительный, в связи с чем, отказал в возмещение вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной АНО «Центр Независимых Экспертиз», следует, что бланк страхового полиса серии №, не соответствует способу печати и техническим параметрам полиса, изготовленного АО «Гознак». Изменений первоначального содержания документа не установлено. Оттиски печати ООО «Группа Ренессанс Страхование №7» на бланке ОСАГО № и квитанции № не соответствуют образцу оттиска печати с реквизитами печати ООО «РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», оспариваемые оттиски и образец выполнены разными рельефными клише.

Экспертное заключение АНО «Центр Независимых Экспертиз» суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, как выполненное в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, подготовленное профессиональным независимым экспертом, предупрежденного об уголовной ответственности.

Согласно справке АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО8, подпись которого содержится в полисе и квитанции, в качестве представителя страховщика (л.д. 16, 17) никогда не работал и не работает в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании совокупности представленных сторонами и собранных по делу доказательств, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Согласно квитанции, АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена оплата судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Указанные расходы, в заявленном размере, подлежат возмещению за счет ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья О.А. Антонова