дело № 2-1552/23

УИД 57RS0024-01-2023-001396-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Ларионовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Орла защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА» (далее ООО «ЭРА») о компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по факту получения травмы на производстве ООО «ЭРА». Установлено, на основании договора возмездного оказания услуг ООО «ЭРА» производило демонтаж башенного крана на строительном объекте по адресу 

<

адрес>, поз. 3. ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «ЭРА» на основании трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кран был демонтирован, и бригада монтажников ООО «ЭРА» производила слесарные работы на демонтированном кране. Механик ФИО2 выдал задание работникам. Приблизительно в 10.40 час. монтажник ФИО1 поднялся на демонтированный оголовок крана и стал в горизонтальном направлении перемещаться по нему в сторону канатного блока для проведения зацепки строп автомобильного крана за оголовок. В это время ходовая часть крана начала самопроизвольное движение по рельсовому пути назад. ФИО1 присел на корточки и ухватился руками за металлические конструкции оголовка крана. В результате движения крана монтажная стойка, на которую опиралась верхняя секция крана с оголовком, подвернулась и оголовок упал на железобетонный блок. ФИО1, находящийся на секции и держащийся за нею руками, в результате произошедшего динамического удара получил травму обеих рук и головы, был доставлен в БУЗ Орловской области «ООКБ». В результате несчастного случая на производстве Коро годину А.И. был причинен тяжкий вред здоровью. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение ст.214 Трудового кодекса РФ, п.п.59, 62, 25 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, ООО «ЭРА» допущено нарушение технологического процесса, выразившееся в неисполнении требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования. В нарушение требований п.п. 7.1.5, 7.1.6, 4.6 Инструкции по монтажу, пуску, регулированию и обкатке изделия. Кран башенный КБМ-401ПА. При подготовке крана к демонтажу не были проверены тормоза механизма передвижения крана, не были установлены противоугонные захваты на ходовой тележке. При установке монтажной стойки не был установлен страховочный (технологический) канат. Кроме того, ООО «ЭРА» допущены недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в непроведении обучения и проверки знаний охраны труда ФИО1, а также в непроведении стажировки на рабочем месте. Таким образом, ненадлежащее исполнение работниками ООО «ЭРА» требований действующего законодательства об охране труда повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Прокуратурой района по результатам проведенной проверки в адрес генерального директора ООО «ЭРА» ФИО3 внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране труда, которое рассмотрено. По результатам рассмотрения виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в связи с выявленными нарушениями закона ООО «ЭРА» 03.03.2023 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ

В связи с получением травмы в результате несчастного случая на производстве ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания.

Согласно выписке из медицинской карты, выданной лечащим врачом БУЗ Орловской области «ООКБ» ФИО1 был поставлен диагноз: -- . ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нетрудоспособен. Вследствие нетрудоспособности он не может обеспечивать свою семью.

Прокурор Железнодорожного района г. Орла просит взыскать с ООО «ЭРА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 21.09.2023, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция по труду в Орловской области.

В судебном заседании помощник прокурора Блинникова М.В., истец ФИО1, требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении, и просили об их удовлетворении.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ЭРА» ФИО3, представитель ООО «ЭРА», действующая на основании доверенности ФИО5 требования признали, полагали, что сумма компенсации морального вреда завышена. Просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Орловской области, в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

В силу ст.219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из положений ст. 419 ТК РФ следует, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с абз.13 ч.2 ст.21 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст.220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по факту получения травмы на производстве ООО «ЭРА». 

ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «ЭРА» на основании трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность монтажника подъемно-транспортного оборудования прерывного действия.

На основании договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭРА» и ООО «МИТЭС» ФИО1 в составе бригады принимал участие в демонтаже башенного крана на строительном объекте по адресу 

<

адрес>. 

Приказом Генерального директора ООО «ЭРА» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении демонтажа башенного крана КЕМ 401 ПА заводской №»: 1. с ДД.ММ.ГГГГ бригаде слесарей-монтажников приступить к демонтажу башенного крана КБМ 401 ПА зав. № на объекте - жилой дом по адресу: 

<

адрес>; 2. ответственным лицом за безопасное производстве работ при проведении демонтажа назначить механика по ПС ФИО4 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); 3. ответственному лицу при своей работе руководствоваться инструкциями по демонтажу, инструкциями по эксплуатации башенных кранов, а таюке производственными инструкциями и правилами по кранам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кран был демонтирован, и бригада монтажников ООО «ЭРА» производила слесарные работы на демонтированном кране. Механик ФИО4 выдал задание работникам. Приблизительно в 10.40 час. монтажник ФИО1 поднялся на демонтированный оголовок крана и стал в горизонтальном направлении перемещаться по нему в сторону канатного блока для проведения зацепки строп автомобильного крана за оголовок. В это время ходовая часть крана начала самопроизвольное движение по рельсовому пути назад. ФИО1 присел на корточки и ухватился руками за металлические конструкции оголовка крана. В результате движения крана монтажная стойка, на которую опиралась верхняя секция крана с оголовком, подвернулась и оголовок упал на железобетонный блок. 

ФИО1, находящийся на секции и держащийся за нею руками, в результате произошедшего динамического удара получил травму обеих рук и головы, был доставлен в БУЗ Орловской области «ООКБ». В результате несчастного случая на производстве ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью. 

В ходе расследования несчастного случая несчастного случая комиссией установлено, что: 1. при подготовке крана к демонтажу не были проверены тормоза механизма передвижения крана, не были установлены противоугонные захваты на ходовой тележке; 2. при установке монтажной стойки не был установлен страховочный (технологический) канат; 3. согласно табелю учета рабочего времени труда и отдыха ФИО1 не нарушался, в ежегодном оплачиваемом отпуске он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4. ФИО1 обучен безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и ему присвоена 2 группа по безопасности работ на высоте (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также прошел обучение по охране труда как стропальщик (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (по Форме Н-1), Акту о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ (по Форме №): 1.Основные причины несчастного случая: нарушение технологического процесса, выразившееся в неисполнении требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования: в нарушение требований п.п. 7.1.5, 7.1.6, 4.6 Инструкции по монтажу, пуску, регулированию и обкатке изделия. Кран башенный КБМ-401ПА; при подготовке крана к демонтажу не были проверены тормоза механизма передвижения крана, не были установлены противоугонные захваты на ходовой тележке; при установке монтажной стойки не был установлен страховочный (технологический) канат; нарушение ст. 214 ТК РФ. 2.Сопутствующие причины: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в непроведении обучения и проверки знаний охраны труда ФИО1, в непроведении стажировки на рабочем месте; нарушение ст. 214 ТК РФ, п. 59, 62, 25 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, был признан механик по ПС ООО «ЭРА» ФИО2

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение ст.214 Трудового кодекса РФ, п.п.59, 62, 25 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, ООО «ЭРА» допущено нарушение технологического процесса, выразившееся в неисполнении требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования. 

В нарушение требований п.п. 7.1.5, 7.1.6, 4.6 Инструкции по монтажу, пуску, регулированию и обкатке изделия. Кран башенный КБМ-401ПА. При подготовке крана к демонтажу не были проверены тормоза механизма передвижения крана, не были установлены противоугонные захваты на ходовой тележке. При установке монтажной стойки не был установлен страховочный (технологический) канат. 

ООО «ЭРА» допущены недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в непроведении обучения и проверки знаний охраны труда ФИО1, а также в непроведении стажировки на рабочем месте. 

Прокуратурой района по результатам проведенной проверки в адрес генерального директора ООО «ЭРА» ФИО3 внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране труда, которое рассмотрено. 

По результатам рассмотрения виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в связи с выявленными нарушениями закона ООО «ЭРА» ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ

Таким образом, ненадлежащее исполнение работниками ООО «ЭРА» требований действующего законодательства об охране труда повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз. п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в связи с получением травмы в результате несчастного случая на производстве ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания.

Согласно выписке из медицинской карты, выданной лечащим врачом БУЗ Орловской области «ООКБ» ФИО1 был поставлен диагноз: основной: сочетанная травма, вторично-открытый перелом дистально м/элифиза лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья с полным вывихом левой кисти, закрытым переломом дистально метаэлифиза лучевой кости правого предплечья, полный вывих правой кисти, перелом костей носа, ушибленные раны левой голени, лобной области, ушиб правой стопы, параорбитальные гематомы, сопутствующий: Н1У-инфекция. 

ФИО1 проведены следующие операции: --. 

ФИО1 рекомендовано: --. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нетрудоспособен. Вследствие нетрудоспособности он не может обеспечивать свою семью.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах» ООО «ЭРА» в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с монтажником подъемно-транспортного оборудования прерывного действия ФИО1 ему начислена денежная выплата в сумме 80 977 руб., выплаченная ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с учетом обязательств по уплате алиментов по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их бесспорно установленными. 

Суд, принимая во внимание, что травма полученная истцом в результате несчастного случая, является производственной, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель обязан возместить причиненный работнику моральный вред.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, суд, исходя из обстоятельств дела, находит требования истца о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 350 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований в силу ст. 103 ГПК РФ и п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орел следует взыскать госпошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» (-- ) в пользу ФИО1 (-- ) компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований прокурору Железнодорожного района г. Орла в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 26 октября 2023 года.

Судья О.В. Авраменко.