№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 февраля 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Калганиной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569 825 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 898 рублей 26 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита – 571 731 рубль 07 копеек под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, является залог автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение которого ответчику был выдан кредит. Залоговая стоимость по договору составляла 607 500 рублей. По условиям договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, в соответствии с графиком платежей. По условиям договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За период действия кредита, ответчик нарушал свои обязательства, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств, которая не исполнена. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 550 104 рубля 15 копеек, задолженность по процентам - 8 894 рубля 41 копейка, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 7 846 рублей 31 копейка, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 980 рублей 69 копеек, всего 569 825 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о предоставлении автокредита на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) № и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 571 731 рубль 07 копеек, 31 731 рубль 07 копеек из которых – страхование жизни, со сроком возврата кредита на 36 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых аннуитентными платежами по 22 340 рублей 68 копеек в соответствии с графиком платежей. Стороны пришли к соглашению, в связи с чем, договор и график платежей были подписаны ФИО2, с условиями договора он был ознакомлен и согласен.

Пунктом 10 условий кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств транспортным средством HYUNDAI/Santa Fe 2007 года выпуска идентификационный номер (VIN) №.

По заявлению ФИО1 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ перевело денежные средства ООО «СМАРТ» за автомобиль в сумме 540 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гермес-Авто» в лице ООО «СМАРТ» и ФИО1 был заключен договор на приобретение транспортного средства автомобиля HYUNDAI/Santa Fe 2007 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, актом приема передачи, автомобиль передан ФИО1, оплата которого производится частями: первая часть стоимости транспортного средства в сумме 135 000 рублей за счет покупателя, вторая часть стоимости в размере 540 000 рублей за счет заемных денежных средств кредитной организации (п. 4.1 договора). 

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету. 

Как следует из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) № залогодателем указан ФИО2, залогодержателем ПАО «БАЛТИНВЕСТ». 

Согласно карточке учета транспортного средства следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) № принадлежит ФИО5

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) № составляет 643 333 рубля.

Суду представлен расчет задолженности по договору, согласно которому задолженность по кредиту составляет: просроченная задолженность - 735 847 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 66 018 рублей 91 копейка, проценты по просроченной ссуде – 1 396 рублей 84 копейки, неустойка по ссудному договору – 49 705 рублей 05 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 302 рубля 10 копеек.

Ответчиком обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности, не представлены.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, ФИО5 продала ДД.ММ.ГГГГ свой автомобиль Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Авто», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, распиской ФИО5 в получении денежных средств, расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что ФИО2 был вынужден заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, ФИО2 обязался оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушил, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Факт отсутствия регистрации в органах ГИБДД указанного спорного автомобиля за ФИО2 не влияет на выводы суда.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При определении начальной продажной цены залогового имущества судом принимается рыночная стоимость заложенного имущества, представленная стороной истца.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком оплата кредита и процентов не производится, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, должна производиться путем продажи с публичных торгов.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 898 рублей 26 копеек.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТ» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 569 825 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 898 рублей 26 копеек, а всего взыскать: 584 723 

<

данные изъяты> рубля 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО2. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества 643 333 рубля.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости имущества в размере 584 723 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года.