Дело №2-1593/2024

УИД 32RS0008-01-2023-001617-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи: Козловой С.В.,

при секретаре: Моисеенко Е.Д.,

ответчика ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ХКФ Банк» обратился в Дятьковский городской суд Брянской области с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, как указал истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, включающая в себя: сумму основного долга - 

<

данные изъяты>, сумму процентов - 

<

данные изъяты>, убытки банка - 

<

данные изъяты>, штрафы - 

<

данные изъяты> 

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 05.02.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании указали на пропуск банка срока исковой давности.

С учетом мнения ответчика, его представителя, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В свою очередь, как определено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых, в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> - сумма для оплаты страхового взноса (одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 выразил согласие быть застрахованным у ОАО «СК «Альянс» по Программе страхования жизни заемщиков кредита на страховую сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> дней с даты оплаты страховой премии).

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> выданы заемщику через кассу банка. Во исполнение распоряжения заемщика банк перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить на них проценты в порядке, определенном договором. С условиями договора он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его личные подписи.

Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности по указанному кредитному договору, следует, что обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон. С ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились.

В этой связи образовалась кредитная задолженность.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, сумма процентов - 

<

данные изъяты>, неоплаченные после выставления заключительного счета проценты - 

<

данные изъяты>, штрафы - 

<

данные изъяты> 

Представленный истцом расчет задолженности суд находит арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Стороной ответчика он не опровергнут.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Оценивая его доводы, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре.

Из содержания п.п. 9 и 24-26 рассматриваемого кредитного договора следует, что погашение кредита полагалось осуществлять ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты>не позднее двадцатого дня с пятого числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (п. 7 кредитного договора).

Согласно представленному в материалы дела графику гашения задолженности день внесения последнего платежа по кредиту приходился на ДД.ММ.ГГГГ. 

В таком случае срок давности по последнему кредитному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое исковое заявление подано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Дятьковский городской суд Брянской области 19.12.2023, т.е. спустя более чем три года по истечении срока давности.

Обратившись в суд, в иске истец указал на направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредитной задолженности.

В материалы дела требование и документы о его направлении в адрес ответчика суду не представлены, ввиду изложенного указанные доводы истца суд не принимает.

Принимая во внимания положения п. 1 ст. 207 ГК РФ о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а также положения абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу, 

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

Дата изготовления решения в окончательной форме - 13.05.2024.

Председательствующий по делу, 

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова