Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием истца ФИО1

представителя администрации г. Хабаровска ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Хабаровска в обоснование указав, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с 15.10.1987.

Кроме нее в жилом помещении зарегистрированы: ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внуки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удостоверению № сер. Ж ФИО6 (в настоящее время Здоровченко) Р.Н. в связи с работой в должности монтера 

<

данные изъяты> предоставлена жилая площадь 18 кв.м. по 

<

адрес>, на основании решения Железнодорожного РИК от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи – ФИО7, ФИО8 (дочь).

Решение о предоставлении истцу жилого помещения принималось до передачи 

<

адрес> 

<

адрес> в муниципальную собственность.

Согласно справки Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 11.03.2011 № 

<

адрес> ранее значилась как 

<

адрес>.

16.07.2025 истец обратилась в администрацию г. Хабаровска с заявлением о заключении договора социального найма и получила отказ (исх. № 10030 от 29.07.2025) из которого следует, что решение о предоставлении указанного жилого помещения администрацией г. Хабаровска не принималось.

Просит суд признать за ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на условиях договора социального найма; признать ФИО1 нанимателем указанного жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их.

Представитель администрации г. Хабаровска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что жилое помещение предоставлялось истцу как служебное, соответствующий статус с него не снимался, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрени дела в свое отсутствие, просили суд удовлетворить исковые требования.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно статьи 5 ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с удостоверением № 48 сер. ж, выданным на основании решения Железнодорожного райисполкома № № от 07.08.1987, о предоставлении ФИО7 в связи с работой в должности мастера 

<

данные изъяты> на состав семьи: ФИО7 (основной квартиросъемщик), ФИО8 (дочь), предоставлена жилая площадь 18 кв.м. 

<

адрес>.

Согласно справке о заключении брака в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 присвоена фамилия «Здоровченко».

Исходя из справки Хабаровского КГУП «БТИ» от 11.03.2011 № 

<

адрес> 

<

адрес> ранее значилась как 

<

адрес>. В настоящий момент сведения о 

<

адрес> технической документации отсутствуют.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают с 15.10.1987 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с 04.02.2019 внуки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

На имя истца заведен лицевой счет как на нанимателя, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО1 исполняется надлежащим образом.

Администрацией г. Хабаровска в заключении договора социального найма с ФИО1 отказано.

Оценивая возражения администрации относительно статуса квартиры суд приходит к следующим выводам.

Решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся от 24.11.1977 № № «О закреплении служебных квартир» освобожденная неблагоустроенная комната жилой площадью 18 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, закреплена за домоуправлением № местных Советов как служебная (п.2).

Приказом начальника 

<

данные изъяты> от 15.07.1987 № на основании решения цехового профсоюзного комитета от 22.05.1987 указанная комната предоставлена ФИО7 на состав семьи 2 человека.

Спорная квартира передана в муниципальную собственность на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, 6 сессия 21 созыв от 10.10.1991.

Комната предоставлена ФИО1 как служебная администрацией 

<

данные изъяты> в связи с трудовыми правоотношениями.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Поскольку спорная комната была предоставлена истцу и членам ее семьи в период закрепления за государственным предприятием 

<

данные изъяты> в 1987 году, то после ее передачи в муниципальную собственность в 1991 году она утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

От права пользования жилым помещением истец не отказывалась, иного жилого не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом, членами ее семьи и администрацией г. Хабаровска сложились правоотношения по пользованию указанной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), право пользования жилым помещением – комнатой площадью 18,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на условиях социального найма на состав семьи включая: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года

Судья А.В. Руденко