дело № 2-559/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания Н.А. Картель,

с участием представителя истца О.В. Демченко

представителя ответчика адвоката А.А. Сенча, представившего удостоверение № 466 и ордер №031639 от 12.10.2017года.

представителя ответчика адвоката И.А. Бабахановой, представившей удостоверение № 555 и ордер №028702 от 18.10.2017года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляемый ФИО5, который является виновником аварии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис у виновника отсутствует. Виновник ДТП в добровольном порядке ущерб не возместил. Собственником автомобиля является ФИО2 В результате аварии автомобилю, причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 28 июля 2017 величина ущерба составила 360068 рублей. Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба 360068 рублей, стоимость услуг эксперта 5000 рублей, судебные издержки 16500 рублей, а всего сумму в размере 365068 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, т.к., по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза по размеру причиненного ущерба. В окончательной редакции, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 351385,86 рублей, стоимость услуг эксперта 5000 рублей, судебные издержки в размере 16500 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6871 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО3

В ходе судебного заседания представитель истца – ФИО3 поддержала уточненные исковые требования. Просила взыскать сумму ущерба без учета износа.

Представитель ответчика – адвокат Сенча А.А., суду пояснил, что просит взыскать сумму ущерба, в соответствии с заключением эксперта с учетом износа запасных частей и снизить судебные издержки. Также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании стоимости экспертизы проведенной не в рамках судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом его местонахождение не установлено, в связи с этим ему был назначен адвокат Адвокатской палаты Республики Адыгея.

Представитель ответчика – адвокат Бабаханова И.А. – в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение дух транспортных средств, автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляемый ФИО5, который явился виновником аварии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис у виновника отсутствует. Виновник ДТП в добровольном порядке ущерб не возместил. Собственником автомобиля является ФИО2 В результате аварии автомобилю, причинены технические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от 

<

данные изъяты> года (л.д. 61), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59); талоном 

<

данные изъяты> № подтверждающем оплату юридических услуг на сумму 15000 рублей (л.д. 62);

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 351385,86 рубля, что подтверждаются: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновником ДТП признан ответчик ФИО5, который согласно справе о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулем автомобиля, однако владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО2, Соответственно обязанность возмещения вреда истцу, возлагается на ФИО5 как на виновника в причинении ущерба, и ФИО2, как на владельца источника повышенной опасности.

В связи с этим, с ответчиков ФИО5 и ФИО2 надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу истца ФИО1, сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 351385,86 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 6871 рублей

Кроме того, истцом было представлено в суд заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате стоимости оценки восстановительного ремонта в размере 7000 рублей (л.д. 57).

Кроме этого в своих уточненных требованиях представитель истца просит взыскать с ответчиков 16500рублей стоимость судебных издержек, которые состоят из оплаты услуг представителя в размере 15000рублей и 1650 рублей, стоимость доверенности 1500рублей. Данные требования, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в размере 6500рублей. 

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при уплате оценки стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО2 порядке в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> №) уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 351385 (триста пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 86 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО1, 5000(пять тысяч) рублей стоимость услуг эксперта.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО1, 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, 86 копеек, понесенных судебных расходов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО1, 6871 (шесть тысяч восемьсот семьдесят одна тысяча) стоимость, уплаченной государственной пошли.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017г.

Председательствующий: