УИД: 09RS0001-01-2019-004629-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Касаевой Ф.К.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Айдиновой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, неработающей, незамужней, ранее несудимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, из одежды находившейся при последнем, при следующих обстоятельствах.

20.08.2019 года, примерно в 16 часов 15 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидела в заднем правом кармане надетых на Потерпевший №1 джинсовых брюк мобильный телефон «DEXP», модели «BS650» черного цвета IMEI (l)№, IMEI (2)№, принадлежащий последнему, где у нее возник преступный умысел, направленный на его хищение. В этот же день, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих лиц, а также для последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из заднего правого кармана джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1, двумя пальцами левой руки, тайно извлекла вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «ВымпелКом» (№, №), не представляющими для последнего материальной ценности, с которыми скрылась с места совершения преступления и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению, чем совершила их тайное хищение.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой - адвокат ФИО4, потерпевший в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Признавая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении суд квалифицирует её действия по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначений наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО1 ранее несудимая (л.д.91, 92, 94-98, 100, 102), совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления (л.д.67-71, 81-85), имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется с положительной стороны (л.д.109), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.111, 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его тяжесть, считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

В то же время суд, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с положительной стороны, ранее несудимой, учитывая её поведение после совершения преступления, которая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без её изоляции от общества и о назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства при которых оно совершено суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора. 

Защитником ФИО1 - адвокатом Айдиновой Э.М., в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о выплате ей вознаграждения по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей. Из указанной суммы 2700 (две тысячи семьсот) рублей - это сумма которая выплачена адвокату Курбанову Д.Р., участвовавшему в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Айдиноой Э.М., участвовавшей на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «DEXP» модели «BS650» черного цвета IMEI(1)№, IMEI(2)№, упаковочную коробка от данного мобильного телефона; сим-карты ПАО «Вымпелком» с абонентскими номерами № и №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 8 250 (восьми тысяч двухсот пятидесяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.