Дело № 2-1323/2024 УИД 78RS0006-01-2023-008698-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 февраля 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 126 957 рублей 87 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «№ под управлением водителя ФИО2, и автомашины № под управлением водителя ФИО1, собственником которой является ФИО3 В результате данного ДТП автомашине «СУЗУКИ ГРАНТ ВИТАРА» были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 126 957 рублей 87 копеек. Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к виновнику ДТП. 

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по указанному им адресу, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не получая корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113,117, 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии. 

Суд, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП № 405 от 23.01.2023, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «СУЗУКИ ГРАНТ ВИТАРА», государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, и автомашины «№, под управлением водителя ФИО1, собственником которой является ФИО3 

В результате ДТП автомашине «СУЗУКИ ГРАНТ ВИТАРА», государственный номер 

<

***> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.13.4 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В ходе рассмотрения дела доказательств того, что ответчик оспаривал виновность в ДТП суду не представлено. Из копии постановления усматривается, что она вручена ответчику 23.01.2023.

Согласно платежного поручения № 526550 от 27.04.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ООО «Ай Брокер Сервис» в размере 124 057 рублей 87 копеек на ремонт автомашины «СУЗУКИ ГРАНТ ВИТАРА», государственный номер 

<

***>. 

Согласно счетам на оплату № 20 от 06.03.2023, № 19 от 06.03.2023, № 33 от 19.04.2023, № 48 от 24.05.2023 (том. 1 л.д. 26-68) СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «АЭНКОМ» на услуги по внесению данных в АИС, проведение осмотра и независимой технической экспертизы Акт 1 от 10.02.2023, проведение осмотра и независимой технической экспертизы Акт 3 от 10.04.2023, проведение осмотра и независимой технической экспертизы Акт 4 от 10.05.2023 сумму в размере 2 900 рублей (700 рублей + 1 300 рублей + 450 рублей + 450 рублей).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (том 1 л.д. 15). Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения с виновника ДТП основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами, и ответчиком не оспорены.

В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 126 957 рублей 87 копеек (124 057 рублей 87 копеек + 2 900 рублей).

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 739 рублей. 

На основании изложенного ст.ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» №) сумму убытков в размере 126 957 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 739 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2024