Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгон-Трэвел» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании туристических услуг с турагентом ООО «Торгон-Трэвел» в лице генерального директора ФИО2 Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществить юридические и иные действия, направленные на организацию в интересах истца и сопровождающих его лиц туристическое обслуживание, в том числе перевозки, размещение, питание, экскурсионное обслуживание и иные услуги в составе, в сроки, согласованные сторонами. Полная стоимость тура составила 144 000 рублей. Накануне поездки у истца неожиданно заболела тяжелым онкологическим заболеванием свекровь, пришлось бегать по больницам, в том числе ехать в больницы в другие города с целью быстрого обследования и лечения, в связи с чем истец отказалась от поездки. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о болезни и о вынужденном отказе от туристической поездки, подав письменное заявление о возврате уплаченных денежных средств через мессенджер WhatsApp на тел. № (представитель данной фирмы ФИО3 и заказным письмом на юридический адрес. Так как представителем фирмы являлась ФИО3, которая оформляла договор и получила деньги, вся переписка велась с ней. На заявление о возврате денежных средств ответчик не ответил, его представитель ФИО3 до настоящего времени обещает вернуть деньги. Истцом написано заявление в полицию ДД.ММ.ГГГГ по проверке ее на мошенничество.

Представитель ответчика грубо разговаривала с истцом, называла вымышленные сроки возврата денег (2-3 месяца), обманывала, отказывалась принимать заявление.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила расторгнуть договор на оказание туристических услуг, взыскав с ответчика сумму в размере 144 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств, рассчитав их по ставке рефинансирования со дня направления письменного отказа в выплате денег по день фактического возврата.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что отказ от путевки был вызван серьезным заболеванием свекрови, в связи с чем ей требовалось лечение, уход и постоянное присутствие родственников. Она обратилась к ответчику с целью возвратить уплаченные по договору денежные средства, на что ФИО3, которая занималась всеми вопросами фирмы, пообещала вернуть денежные средства, однако впоследствии перестала выходить на связь. Истец и другие граждане, заключившие договоры с ответчиком, были вынуждены обратиться в полицию с заявлениями о мошеннических действиях.

Ответчик ООО «Торгон-Трэвел» в лице генерального директора и единственного учредителя юридического лица ФИО2, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило. Согласно телефонограмме, составленной с ФИО2, всю информацию по делу он просил сообщать его тете ФИО3, участвовать в рассмотрении дела не желает.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в связи с отсутствием адресата, в судебное заседание не явилась. Ранее участвовавшая в деле представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в телефонограмме просила о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица и ее представителя, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку досудебный порядок по делу не соблюден, при этом истец отказалась от путевки без уважительной причины.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в суд не обеспечило, ранее представителем по доверенности ФИО5 представлено заключение, в котором указано на наличие у истца безусловного права на отказ от тура и наличие обязанности лишь возместить турагенту необходимые расходы, понесенные в связи с приготовлением к оказанию услуги, которые турагент понес до момента отказа от исполнения договора.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта – обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. При этом согласно статье 9 Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В силу ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее – иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора может последовать до начала оказания услуги. В случае отказа от исполнения договора заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в вде электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, ч то. если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с турагентом ООО «Торгон-Трэвел» договор №

Стоимость путевки составила 144 000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поездка была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила представителю ООО «Торгон-Трэвел» о невозможности совершить поездку по семейным обстоятельствам.

Согласно п. 7.3 договора стороны договорились использовать для связи все имеющиеся электронные ресурсы, включая мессенджер WhatsApp.

Заявление было направлено представителю ООО «Торгон-Трэвел» ФИО3 посредством мессенджера WhatsApp на тел. №.

Из представленной в суд переписки усматривается, что ответчик в лице своего представителя ФИО3 подтвердил возможность возврата денежных средств за путевку, ДД.ММ.ГГГГ сообщив о том, что срок возврата денежных средств составляет 10 рабочих дней. До настоящего времени денежные средства истцу не поступили.

Также заявление о возвращении денежных средств было направлено почтой по юридическому адресу ООО «Торгон-Трэвел». В письменном виде ответ на заявление не представлен.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации определяет Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации. 

Согласно частям 5 и 6 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 

Постановлением 18.11.2020 № 1852 Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей, статьями 3.1 и 4 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, которые введены в действие с 01.03.2023.

Согласно пунктам 22, 23 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации. 

Согласно абзацу четвертому пункта 26 названных Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта – в соответствии со статьями 29 и 32 данного Закона. 

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Аналогичная норма закреплена и в статье 782 ГК РФ. 

Таким образом, как уже было указано выше, из анализа вышеприведенных норм следует, что потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

Судом установлено, что ФИО1 заявлено требование о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта в связи с добровольным отказом от договора, обусловленным уважительными причинами – болезнью ее свекрови, которая нуждалась в постоянном присутствии и уходе со стороны родственников (сына, являющегося супругом истца, и самой истца). Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, представленными истцом.

В материалах дела имеется переписка ФИО1 с ФИО3 по поводу аннулирования тура и возврата денежных средств, из которых следует, что каких-либо возражений у ответчика относительно аннулирования путевки не имелось, ФИО3 поясняла, что генеральный директор ООО «Торгон-Трэвел» ФИО2 является ее племянником, однако всеми вопросами фирмы занимается она. Требований о возмещении расходов, понесенных туроператором в связи с приготовлением к оказанию услуги, не высказывала, в судебное заседание доказательств несения таких расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора на оказание туристических услуг, взыскании с ответчика денежных средств в размере 144 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств, рассчитав их по ставке рефинансирования со дня направления письменного отказа в выплате денег по день фактического возврата, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В свою очередь, в части 1 статьи 28 Закона речь идет о нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), в частях первой и четвертой статьи 29 Закона – о недостатках выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с невозможностью исполнения вследствие непреодолимой силы и добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Поскольку в данном случае возврат денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта обусловлен невозможностью его исполнения вследствие отказа истца от поездки, а не недостатками оказанных услуг, входящих в турпродукт, или нарушением сроков оказания услуг, в свою очередь возврат цены договора при отказе от договора не является самостоятельной услугой, то неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств не может быть взыскана по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании процентов, истец ссылается на положения ст. 395 ГК РФ и просит взыскать проценты, рассчитав их по ставке рефинансирования со дня направления письменного отказа в выплате денег по день фактического возврата.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, срок исполнения ответчиком требования истца о возвращении денежных средств, с учетом того, что заявление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Так, по состоянию на дату вынесения решения суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 23 123,84 руб., при этом расчет процентов выглядит следующим образом:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

Проценты, руб. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17 

366 

18 

1 203,93 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

3 139,67 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65 

366 

21 

5 370,49 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159 

365 

21 

13 173,04 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3 

365 

20 

236,71 

.

Проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пунктах 3, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Истец ФИО1, обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, указала, что действиями ответчика ей причинен существенный моральный вред, а именно: стресс, необходимость во время болезни свекрови отвлекаться на решение финансовых вопросов, поскольку денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срочно требовались для приобретения лекарств, дорогостоящих обследований.

В связи с изложенным, учитывая, что в ходе рассмотрения дела были установлены нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, учитывая, что ее сумма должна быть соразмерной причиненному вреду.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени нарушенных прав истца как потребителя, длительности нарушения, индивидуальных особенностей истца, наступивших для истца последствий в виде невозможности распоряжаться денежными средствами и материально помочь близкому родственнику в связи с тяжелой болезнью, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 96 061,92 руб. (144 000 + 23 123,84 + 25 000) х 50%).

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9013,72 руб. (6 013,72 руб. за требование имущественного характера, 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Торгон-Трэвел».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгон-Трэвел» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 123,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 96 061,92 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Торгон-Трэвел» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, исходя из суммы задолженности в размере 144 000 рублей с учетом поступающих сумм погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгон-Трэвел» (ИНН №, ОГРН №), в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 9013,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.