ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В., 

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тульское аэрогеодезическое предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «Тульское аэрогеодезическое предприятие» (далее - ООО «Тульское АГП») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, ссылаясь на то, что работала в ООО «Тульское АГП» в должности 

<

данные изъяты> с 11.04.2017 года по 20.03.2018 года на условиях заключенного с ней трудового договора с окладом в размере 13 000 руб. в месяц.

20 марта 2018 года она была уволена из ООО «Тульское АГП» на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

В день увольнения и до настоящего времени ей не выплачена причитающаяся заработная плата за период: с 01.07.2017 года по 20.03.2018 года в размере 77 783 руб., в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного истец ФИО1 просила взыскать с ООО «Тульское АГП» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 77 783 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тульское АГП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного судебного извещения, с уведомлением о вручении по месту нахождения - юридическому адресу, то есть в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Почтовое отправление с пометкой «судебное» возвращено в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения, адресат за почтовым отправлением в отделение связи не явился.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором срок осуществлять выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений законодательства, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ). 

Из ст. 142 ТК РФ следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принята на работу в ООО «Тульское АГП» на должность 

<

данные изъяты> с 11.04.2017 года, за выполнение трудовых обязанностей ей установлен должностной оклад в размере 13 000 руб. 

20.03.2018 года ФИО1 уволена по собственному желанию на основании п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 11.04.2017 года № 17, заключенным между ООО «Тульское АГП» и ФИО1, копией трудовой книжки ФИО1 серии ТК-II № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что за период работы у ответчика она получила полностью заработную плату за сентябрь 2017 года и март 2018 года, с 01.06.2017 года по 31.08.2017 года она находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы составила: 

за 14 рабочих дней в апреле 2017 года, - 9 100 руб., исходя из расчета: 13 000 рублей / 20 рабочих дней х 14 рабочих дня = 9100 рублей. 

за май 2017 года, с октября 2017 года по февраль 2018 года - 78 000 руб., исходя из расчета: 13 000 рублей х 6 месяцев = 78 000 рублей.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено. 

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных правовых норм, задолженность ООО «Тульское АГП» по выплате заработной платы ФИО1 за период с 11.04.2017 года по 31.05.2017 года и с 01.10.2017 года по 28.02.2018 года составляет 75 777 руб. ((9100 + 78000 = 87 100) – 13% = 75 777), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Тульское АГП». 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда в случае причинения его действиями работодателя возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы, истец просит взыскать в ее пользу 30 000 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что в результате нарушений ответчиком сроков причитающихся истцу выплат было нарушено право ФИО1 на своевременную и в полном объеме оплату труда, исходя из степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, заявленные ею требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. 

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Тульское АГП» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 2 773 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульское АГП» (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 11.04.2017 года по 31.05.2017 года и с 01.10.2017 года по 28.02.2018 года в размере 75 777 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульское АГП» (ИНН №) в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину размере 2 773 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 25.10.2018 года.

Председательствующий