Дело № 2-144/2021

64RS0002-01-2021-000147-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с названным исковым заявлением, указав, что они являются собственниками 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании решения Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с истцом ФИО3, в связи с чем была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. Брак, заключенный между ФИО3 и ответчиком, расторгнут, ФИО1 в вышеназванной квартире не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3, ФИО4, ФИО2 просят суд признать прекращенным право ФИО1 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании, обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердили, просили исковые требования удовлетворить. Кроме того, дополнили, что вследствие фактического прекращения семенных отношений ФИО1 с 2015 года перестала проживать в квартире истцов, постепенно вывозя из названного жилья свои вещи. С 2017 года ответчик окончательно сменила место своего жительства, не поставив о нем в известность истцов. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п.1 - 3 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику, который вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует, что именно собственнику жилища принадлежит исключительное право по своему усмотрению совершать в отношении такового любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (п. 4).

Судом установлено, что на основании решения Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО3 и ФИО5 признано право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в равных долях за каждым. При этом как следует из названного решения, до его вынесения ФИО1 в 1999 году воспользовалась своим правом на приватизацию. 

Как усматривается из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, в названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО1

Расторжение брака, заключенного между ФИО3 и ФИО1, подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она проживает по соседству с истцами на протяжении примерно 20 лет. При этом названный свидетель отметил, что ФИО3 примерно 4 года в квартире истцов не проживает.

Как установлено из показаний свидетеля ФИО9, он также проживает по соседству с истцами. ФИО1, ранее являвшаяся супругой ФИО3, в квартире истцов не проживает примерно с 2015 года в связи с прекращением семейных отношений, ее местонахождение неизвестно. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей истцам квартире в качестве члена их семьи. После прекращения семейных отношений добровольно прекратила проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Препятствий для проживания по названному адресу истцы ответчику не чинят, напротив, как следует из показаний свидетеля ФИО9 ФИО3 настаивал на продолжении семейных отношений с ФИО1, несмотря на это она сменила место своего жительства.

Доказательств, свидетельствующих о заключении между истцами и ответчиком соглашения, предоставляющего последнему право пользования жилым помещением, суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований приобретения или осуществления им права пользования иным жилым помещением, а также о том, что его имущественное положение либо иные обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

При этом из сообщения Калининского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области следует, что ФИО3 имеет место жительства на территории 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд находит доказанным как утрату ответчиком статуса члена семьи собственника жилого помещения, так и факт добровольного прекращения ФИО3 проживания в принадлежащей истцам квартире при отсутствии у нее оснований для дальнейшего проживания в указанном жилище, а потому в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым домом признается утраченным.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Ответчик добровольно с регистрационного учета не снялась, сохраняет регистрацию по месту жительства в жилище истцов. 

В соответствии с абзацем вторым ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Однако, несмотря на то, что регистрация, по сути, является административным актом государства, обязанностью граждан сообщить уполномоченным органам о месте своего жительства, она в условиях сложившейся правоприменительной практики фактически влияет на осуществление собственником полномочий по распоряжению жилым помещением.

Поскольку ответчик, сохраняя регистрацию в квартире по месту жительства, продолжает, тем самым, пользоваться этим жилым помещением при отсутствии к тому предусмотренных законом или договором оснований, то она создает обременение и нарушает жилищные права собственников жилого помещения, в частности, истцы вынуждены нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Следовательно, нарушение ответчиком прав истцов, в том числе жилищных, носит реальный характер.

Таким образом, представленные истцами доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что между ответчиком и собственниками квартиры договоров или иных соглашений о пользовании жилым помещением отсутствуют, ответчик членом семьи собственников квартиры не является; ее регистрация по месту жительства в квартире, принадлежащее истцам, в настоящее время носит формальный характер. 

При таком положении, поскольку у ответчика прекращено в силу закона право пользования принадлежащим истцам жилым помещением, а заслуживающие внимания обстоятельства, позволяющие сохранить за ответчиком такое право на основании решения суда, отсутствуют, исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Издержки истца ФИО3, связанные с рассмотрением дела, выразились в уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья Ю.В. Ульянов