№

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего в 

<

адрес> 22.09.2021 причинен вред транспортному средству Тойота, государственный регистрационный знак № № принадлежащему ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование», виновника ФИО7, управлявшей транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***> – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. После проведения автотехнической экспертизы ООО «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта определена в 21 000 рублей. Ответчиком в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 21 000 руб. 

Выплаченных денежных средств для проведения восстановительного ремонта недостаточно.

25.10.2021 между ФИО6 и ООО «Фортуна» был заключен договор уступки права требования. 12.11.2021 ООО »Фортуна» обратилось к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, расходов и финансовых санкций. 

12.11.2021 страховщик в осуществлении выплаты отказал. 

12.10.2023 между ООО «Фортуна» и ФИО1 заключен договор уступки права требования суммы страхового возмещения. 

30.10.2023 ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, на которую ответчик ответил отказом. 

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, который организовал проведение экспертного исследования. Согласно заключению ООО «Ф1 Ассистанс» сумма восстановительного ремонта составила 20 000 руб., в связи с чем финансовый уполномоченный в удовлетворении требований заявителя решением от 29.01.2024 отказал. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде убытков в размере 10 700 рублей, неустойку за период с 18.10.2021 по день фактического исполнения обязательства от суммы 10700 руб., судебные расходы в размере 84555 руб., убытки за составление экспертного заключения в размере 7000 руб., 15 000 руб. за судебную экспертизу, почтовые расходы. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно. 

Ранее представитель истца ФИО4 уточненные требования поддерживала. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5 в судебном заседании требования истца просила оставить без удовлетворения. Согласно пояснений и письменных возражений, заявление ФИО6 не содержало прямого указания на необходимость организации ремонта, в связи с чем ему осуществлена выплата страхового возмещения. ФИО6. передал свое право по договору цессии 25.10.2021, в связи с чем, убытки не могут быть рассчитаны на дату оценки. У ФИО1 не могут возникнуть убытки, так как она не является собственником транспортного средства. Доказательств того, что на восстановительный ремонта затрачено более 21 000 рублей, не представлено. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав сторону ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи. 

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.09.2021 в 10-30 час. по адресу: 

<

адрес>» произошло ДТП с участием транспортного средства Hyandai Solaris, государственный номер № под управлением собственника ФИО7, и Toyota Platz, государственный номер № под управлением собственника ФИО6

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Hyandai Solaris, государственный номер №

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Hyandai Solaris, государственный номер №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование». 

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

Таким образом, судом установлено наступление страхового случая. 

27.09.2021 ФИО6 обратился в АО «Альфастраховани» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно экспертного заключения от 06.10.2021, составленного ООО «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 21 000 рублей. 

21.10.2021 страховщик перечислил 21000 руб. на счет страхователя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как указано выше, согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре. 

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств (п. 3 ст. 307 ГК РФ) именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

В силу пп. "ж" п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме. 

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. 

Таким образом, по общему правилу страховое возмещение должно быть осуществлено путем организации и оплаты ремонта транспортного средства. В связи с этим довод ответчика о неоднозначности требований потерпевшего в заявлении о прямом возмещении убытков судом во внимание принят быть не может. 

Согласно договору уступки права требования от 25.10.2021, заключенному между ООО «Фортуна» и ФИО6, последний передал право требования к страховой компании АО «АльфаСтрахования», включая денежные средства, взысканные решением финансового уполномоченного, о чем уведомлена страховая компания.

Согласно договора уступки права требования от 12.10.2023, заключенному между ООО «Фортуна» и ФИО1, ООО «Фортуна» передало право требования к страховой компании АО «АльфаСтрахования», включая денежные средства, взысканные решением финансового уполномоченного, о чем уведомлена страховая компания.

30.10.2023 к страховщику поступило заявление истца с требованием о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовых санкций, расходов на юриста, почтовых расходов. 

01.11.2023 финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 1 750, 45 руб. 

09.11.2023 страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. При этом 13.11.2023 страховщик выплатил истцу 65 руб. в счет почтовых расходов. 

Решением от 29.01.2024 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований заявителя. При этом заключением эксперта, проведенным по инициативе финансового уполномоченного, ООО «Ф1 Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта установлена в 19 974 рублей с учетом износа, без учета износа – 20 000 руб. 

Таким образом, судом установлено, что обязанность по осуществлению страховой выплаты страховщиком была выполнена. 

Определением суда от 23.01.2025 по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Альянс оценка» от 10.03.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 31 700 рублей.

Таким образом, поскольку страховщик не исполнил обязанности, возложенной на него Законом об ОСАГО по организации ремонта транспортного средства, истец имеет право требовать взыскания в его пользу полной стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам. 

При этом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО "Альянс Оценка", в указанном заключении определен перечень повреждений, полученных автомобилем истца в условиях ДТП от 22.09.2021 и приведен расчет стоимости ремонта. 

Судом установлено, что 21.10.2021, согласно платежного поручения, ФИО6 выплачено 21 000 рублей. 

Таким образом, с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца подлежат взысканию убытки, исходя из расчёта: 31 700 – 21 000 = 10 700 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. п. 5, 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Как установлено судом, заявление истца о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, было получено страховщиком 27.09.2021. У страховщика имелось 20 дней на рассмотрение заявления согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО". Согласно платежного поручения от 06.10.2021 страховщик выплатил страховое возмещение в размере 21 000 руб., что соответствует размеру страхового возмещения без учета износа, установленного экспертным заключением финансового уполномоченного, при этом неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО на убытки начислению не подлежит. 

Таким образом, требования истца в части выплаты неустойки не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимые на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1 для оказания юридической помощи был заключен Договор об оказании юридических услуг от 15.10.2023, стоимость услуг по Договору, согласно чек-квитанции, составляет 50 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения от 12.03.2024 в размере 7 000 рублей, а также 15 000 руб. внесены истцом в счёт проведения судебной экспертизы. Истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в размере 1281 рублей, согласно квитанциям, 2000 руб. за услуги аварийного комиссара. 

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы являются необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично и взыскать 4000 рублей за составление досудебного заключения, 2000 руб. за услуги аварийного комиссара, 20 000 рублей судебных расходов, подверженные договорами, 15 000 рублей за производство судебной экспертизы, почтовые расходы 1281 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 10700 рублей, 4000 рублей за составление досудебного заключения, 2000 рублей за услуги аварийного комиссара, 20 000 рублей судебных расходов, 15 000 рублей за производство судебной экспертизы, почтовые расходы 1281 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.