№ 1-311/2020

УИД 03RS0013-01-2020-002504-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В., 

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Исмагилова Р.В.

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Рязаповой Т.В.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей С.Ю.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 120 час. обязательных работ, наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час., ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> на почве ревности, выражая свое недовольство, с целью оказания психологического давления, воспользовавшись тем, что С.Ю.И. находится в замкнутом пространстве и не может оказать ему реальное физическое сопротивление, осознавая свое превосходство в силе, держа в руке металлический костыль со словами угрозы убийством, замахнулся костылем над головой С.Ю.И., которая в связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, физического превосходства, замкнутого пространства и отсутствия возможности убежать, угрозу убийством восприняла реально, поскольку при сложившихся обстоятельствах у нее имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19.05 час., находясь по адресу: 

<

адрес> после угрозы убийством, на почве ревности, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, держа в руке металлический костыль и используя его в качестве оружия, нанес множественные удары по различным частям тела С.Ю.И., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ран мягких тканей головы, кровоподтеков грудной клетки, верхних конечностей, нижних конечностей, переломов 8,9 ребер слева, которые вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала рассмотрению дела в порядке особого производства, ущерб возмещен, претензий не имеет, просит строго подсудимого не наказывать.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, также данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, возмещение ущерба, по ст. 119 ч. 1 УК РФ заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Признательные объяснения ФИО2(л.д.11) до возбуждения уголовного дела суд полагает возможным признать явкой с повинной и обстоятельством смягчающим наказание.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, способствовало возникновению умысла на совершение преступлений, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы, с учетом позиции потерпевшей, возмещения ущерба, смягчающих вину обстоятельств с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, связанных с целями и мотивами, совершения умышленных оконченных преступлений, поведения после совершения преступлений, оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При назначении наказания по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ судом учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Разъяснить ФИО2 положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не появляться на улице с 22.00 час. до 06.00 час.

Вещественные доказательства: металлический костыль – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. 

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2020 г.

Судья А.В. Псянчин