Дело № 2-7025/2025

УИД 41RS0001-01-2025-009711-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре С.Г.С.,

с участием представителя истца З.Д.Л.,

представителя ответчика Й.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.Я. к САО «ВСК» о признании действий налогового агента незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

С.М.Я. предъявил иск к САО «ВСК» о признании действий по подаче сведений в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о доходе физического лица С.М.Я. в размере 100 000 рублей, суммы налога на удержание в размере 13 000 рублей незаконными, возложении обязанности представить в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю уточненную справку формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.М.Я., исключив из нее доход в размере 100 000 рублей и налог на удержание 13 000 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу С.М.Я. взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП З.Д.Т. заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик неверно подал сведения в налоговую инспекцию за 2024 год, где указал доход истца в размере 100 000 рублей, налоговый вычет составил 13 000 рублей, с которого истец должен самостоятельно заплатить доход на физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доход по решению суда истец не получал, то и требования об уплате выставлены необоснованно.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП З.Д.Т..

Истец С.М.Я. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца З.Д.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» Й.Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование привела доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которому следует, что денежные средства были списаны с расчетного счета САО «ВСК» в безакцептном порядке (инкассовое списание) в пользу истца, представителю по доверенности ИП З.Д.Т. на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Не имея возможности удержать налог ввиду необходимости надлежащего исполнения судебного решения по исполнительному листу в полной сумме требований САО «ВСК» надлежащим образом исполнило свою обязанность налогового агента, предусмотренную статьей 24 Налогового кодекса РФ, и в налоговый орган была отправлена справка по форме 2 НДФЛ на истца, который является фактическим получателем дохода, о невозможности удержать налог с полученного им дохода. Направленная справка в налоговый орган является достоверной, т.к. в материалах выплатного дела, в исковом заявлении, досудебных претензиях, отсутствуют сведения о заключении договора цессии. САО «ВСК» не было упомянуто о состоявшейся переуступке. При разрешении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя ответчик просил применить требования разумности и справедливости и снизить их размер до 5 000 рублей. Кроме того, ответчик указывает, что САО «ВСК» является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в области страхования на основании соответствующих лицензий, государственными или иными публичными полномочиями не обладает. Порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц установлен главой 19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, в случае несогласия налогоплательщика с действиями налогового органа по формированию налогового уведомления в части налога на доходы физических лиц он вправе обжаловать такие действия в установленном порядке. Заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению ни в порядке административного судопроизводства, ни в порядке гражданского судопроизводства.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Третье лицо ИП З.Д.Т. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 213 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ к категории налогоплательщиков отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с пунктом 2 приведенной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Из пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из изложенного следует, что доход, полученный в виде страховой выплаты, не подлежит учету для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц только для потерпевшего либо выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом переуступка права получения данной выплаты по договору цессии согласно пункту 1 статьи 41 НК РФ образует для цессионария экономическую выгоду, то есть доход, подлежащий налогообложению.

Поскольку предусмотренные Законом об ОСАГО суммы неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя, выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, то они подлежат включению в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 226 НК РФ (в редакции действующей в период спорных правоотношений) российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Таким образом, при осуществлении выплаты физическому лицу дохода, подлежащего налогообложению, и невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, страховая компания (налоговый агент) обязана в установленной форме направить в налоговый орган и налогоплательщику сведения о сумме налогооблагаемого дохода и подлежащей с него уплате суммы налога на доходы физических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу № исковые требования С.М.Я. к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворены частично. Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу С.М.Я. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и почтовые расходы в размере 126 рублей, а всего 100 126 рублей. В остальной части исковых требований отказал. Также суд взыскал с САО «ВСК» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 706 рублей 52 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца З.Д.Л. выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между С.М.Я. (Цедент) и ИП З.Д.Т. (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 24 мин. на 

<

адрес> к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком – САО «ВСК» (Должником) в связи со страховым случаем – ущербом, причинённым в связи с повреждением автомобиля №. Цедент передает Цессионарию как право требования страхового возмещения, основанного на договорах страхования, так и право требования с иного ответственного лица (в случае отсутствия оснований взыскания страхового возмещения). Кроме того, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования на взыскание финансовой санкции, штрафа, неустойки с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, проценты за пользование чужими денежными средствами, за весь период допущенной просрочки, а также все прочие денежные обязательства должника, установленные решением суда по указанному делу. Обязательства передаются в части не прекращенным исполнением должника (п. 1.1 договора цессии).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя С.М.Я. на его правопреемника – ИП З.Д.Т.

При этом, представитель САО «ВСК» П.К.В. участвовал в судебном заседании по рассмотрению заявления ИП З.Д.Т. о процессуальном правопреемстве и не возражал против удовлетворения заявления, указав, что решение суда не исполнено, оплата не произведена (дело №, л.д. 211-212). Более того, ДД.ММ.ГГГГ представитель САО «ВСК» П.К.В., на основании поданного им заявления, получил копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела № (л.д. 216).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 126 рублей по решению суда № на основании исполнительного листа серии № перечислены в пользу ИП З.Д.Т.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в налоговый орган была подана справка 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица С.М.Я. за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой САО «ВСК» как налоговым агентом заявлено о выплате С.М.Я. дохода по коду 2301 в размере 100 000 рублей и начислении налога на указанную налоговую базу в размере 13 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя в налоговый орган сведения о наличии у С.М.Я. дохода в размере 100 000 рублей, ответчик не представил суду доказательств того, что указанная денежная сумма действительно была получена С.М.Я.

Напротив, как следует из представленных в материалы дела доказательств денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены ИП З.Д.Т.

С учетом изложенного, требование истца о признании действий САО «ВСК» незаконными является законным и подлежит удовлетворению.

Соответственно производное требование о возложении на САО «ВСК» обязанности по предоставлению в налоговый орган уточненной справки по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.М.Я., исключив из нее доход в размере 100 000 рублей и налог на удержание 13 000 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом действующих норм права, фактических обстоятельств дела, суд устанавливает ответчику САО «ВСК» срок, в течении которого он должен исполнить возложенную на него обязанность по предоставлению в налоговый орган уточненной справки по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.М.Я., исключив из нее доход в размере 100 000 рублей и налог на удержание 13 000 рублей – в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как усматривается из договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.М.Я. (заказчик) и ИП З.Д.Л. (исполнитель), кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя истца, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера защищаемого права, результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг представителя в сумме 40 000 рублей соответствующей принципу разумности и справедливости, и подлежащей удовлетворению в полном объеме. Основания для снижения суд не усматривает.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в пользу истца С.М.Я. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.М.Я. удовлетворить.

Признать действия Страхового акционерного общества «ВСК» (№) по подаче сведений в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о доходе физического лица С.М.Я. (№) в размере 100 000 рублей, суммы налога на удержание в размере 13 000 рублей незаконными.

Обязать Страховое акционерное общество «ВСК» (№) представить в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю уточненную справку формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.М.Я. (№), исключив из нее доход в размере 100 000 рублей и налог на удержание 13 000 рублей в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (№) в пользу С.М.Я. (№) расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-7025/2025 (УИД 41RS0001-01-2025-009711-05)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина