№ 12-7/2018

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2018 года Республика Карелия, гор. Олонец,

улица 30-летия Победы, дом 10

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Афонина М.Н.,

с участием:

ФИО1, которой разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, отводов судье не заявившей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Олонецкого районного суда Республики Карелия жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... Республики Карелия (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

должностного лица - директора ООО «Ремонт и Сервис» ФИО1, ....

установил:

хх.хх.хх г. и.о. начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в .... Республики Карелия (межрайонное) Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Ремонт и Сервис» ФИО1 по факту того, что данное лицо, находясь по адресу: ...., по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью предоставила хх.хх.хх г. в .... часов .... минут, отчетность об индивидуальном (персонифицированном) учете за хх.хх.хх г. на 4 застрахованных ООО «Ремонт и Сервис» лиц: Г., Л., ФИО1 и Ч., то есть с нарушением срока, установленного п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2, в отношении должностного лица ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения мировым судьей указано, что в соответствии с приказом от хх.хх.хх г. №-к главным бухгалтером ООО «Ремонт и Сервис» является К, которая в силу должностной инструкции относится к категории руководителей предприятия, которые несут ответственность в случае неправильного ведения бухгалтерского учета, в частности: за нарушение сроков предоставления квартальных и годовых бухгалтерских отчетов, балансов в налоговые инспекции. С учетом положений статей 2.4 и 1.5 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 не подлежит ответственности за совершение правонарушения, поскольку должностным лицом не представлено доказательств в обоснование виновности ФИО1, заявлявшей в ходе производства по делу о том, что ответственность за несвоевременное представление отчетности в Пенсионный фонд несет именно главный бухгалтер предприятия. 

Заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в .... Республики Карелия (межрайонное) Т. обратился с жалобой, в которой указывает о несогласии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, в обоснование указывая, что ФИО1 является руководителем ООО «Ремонт и Сервис», то есть единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющего право действовать без доверенности, что следует из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Ремонт и Сервис». При этом, представленная в Пенсионный фонд отчетность по персонифицированному учете заверена электронной цифровой подписью ФИО1 Указанные обстоятельства должной оценки мирового судьи не получили, равно как при рассмотрении мировым судьей не были исследованы учредительные документы с целью проверки полномочий ФИО1, в связи с чем выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными и необоснованными. 

С учетом изложенного автор жалобы просит постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. отменить, привлечь к административной ответственности директора ООО «Ремонт и Сервис» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ. 

ФИО1, не оспаривая факт нарушения срока предоставления в Пенсионный фонд отчетности об индивидуальном (персонифицированном) учете за хх.хх.хх г., в судебном заседании при рассмотрении жалобы должностного лица возражала против удовлетворения жалобы, указав, что она не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, поскольку в ООО «Ремонт и Сервис» обязанность по направлению указанной отчетности в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» возложена на главного бухгалтера, что подтверждается должностной инструкцией главного бухгалтера. 

Должностное лицо - заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в .... Республики Карелия (межрайонное) Т., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило. С учетом надлежащего извещения должностного лица прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. При этом, исхожу из достаточности материалов для рассмотрения жалобы по существу. 

Изучив доводы жалобы (с приложениями), проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заслушиванием ФИО1, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в жалобе, мировым судьей в постановлении не дано должной оценки тому обстоятельству, что в силу положений действующего законодательства ФИО1 является руководителем организации, в том числе несет ответственность в установленном законом порядке в случае совершения административного правонарушения. При этом, должность, занимая ФИО1, подпадает под перечень, установленный примечанием к статье 2.4 КоАП РФ. 

Мировым судьей не дано должной оценки тому обстоятельству, что в силу должностной инструкции главный бухгалтер ООО «Ремонт и сервис» несет ответственность как должностное лицо - руководитель организации в случае допущения нарушения законодательства о бухгалтерском учете, повлекшего иные нарушения, связанные с ведением в организации бухгалтерского учета. В тоже время, ФИО1 инкриминируется нарушение установленного п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока предоставления в Пенсионный фонд отчетности об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц. 

При вышеуказанных обстоятельствах нельзя признать обоснованным и мотивированным вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения. 

Кроме того, мировой судья, приходя к выводу, что административным органом не были приняты должные меры по представлению доказательств вины ФИО1, не принял мер по вызову должностного лица, составившего протокол, в суд и не допросил его в качестве свидетеля; не истребовал иные, необходимые для рассмотрения дела сведения. 

С учетом вышеизложенного, нельзя согласиться с решением мирового судьи по результатам рассмотрения дела, а само рассмотрение дела нельзя признать полным, всесторонним и объективным. 

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статье 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица и возражений ФИО1 подлежат оценке мировым судьей, полномочным рассматривать настоящее дело об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия. 

Судья: подпись М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: М.Н. Афонина