№ 2а-266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское 05 июля 2019 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому производству Общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Омск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Саргатского РОСП УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Саргатского РОСП УФССП России по Омской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Омского РОСП УФССП России по Омской области о признании действия (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения закона, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действия (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения закона, мотивировав свои требования тем, что 25.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Саргатского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа выданного Саргатским районным судом Омской областио взыскании задолженности в размере 81 390 рублей. 19.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Саргатского РОСП УФССП России по Омской областипо результатам рассмотрения исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно, которого судебному приставу-исполнителю Омского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, в виде проверки факта проживания должника по адресу: Омская область, Омский район, п. Зеленое поле, ул. Луговая, д.4 и совершения иных действий направленных для правильно и полного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1 В установленный законом срок поручение не исполнено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Саргатского РОСП УФССП России по Омской области было установлено, принадлежащее должнику недвижимое имущество. Однако, до настоящего времени арест не наложен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саргатского РОСП УФССП России по Омской области, выразившееся в неприменении к должнику мер принудительного исполнения в полном объеме; признать незаконным бездействие начальника Саргатского РОСП УФССП России по Омской области выразившееся в ненадлежащем обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов подчиненными приставами-исполнителями и неосуществлению надлежащего контроля; признать незаконным бездействие начальника Омского РОСП УФССП России по Омской области, выразившиеся ненадлежащем контролем и ненадлежащем обеспечении срока исполнении поручения; обязать судебного пристава-исполнителя Саргатского РОСП УФССП России по Омской области осуществить выход по адресу должника: 

<

...>. кВ.2 и совершить предусмотренные законом действия относительно обнаруженного имущества должника; обязать начальника Омского РОСП УФССП России по Омской области организовать и осуществить контроль исполнения поручения от 19.03.2019 года.

В судебном заседании представитель административный истца ООО «Примекс-Омск» - ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав - начальник Саргатского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в рамках исполнительного производства исполнительные действия производились в полном объеме и своевременно, в том числе дважды осуществлялся выход по адресу регистрации должника: 

<

...>. В ходе проверок установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не установлено, о чем составлены акты. Согласно полученным сведения должник является собственником 1/4 доли на земельный участок и жилое помещение по вышеуказанному адресу, однако поскольку данное жилое помещение является единственным для должника, то взыскание на него обращено быть не может. Вместе с тем, на указанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Судебный пристав-исполнитель Саргатского РОСП УФССП по Омской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате. времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав - начальник Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представил отзыв о несогласии с заявленными исковыми требованиями, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России поОмской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебном заседании, участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах не явки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ). 

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований ст. 30 настоящего Федерального закона. 

В силу ч. 3 ст. 36 Закона N 229-ФЗ такое постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона N 118-ФЗ к полномочиям старшего судебного пристава отнесены в числе прочих обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ; издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительных действий; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что 25.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Саргатского РОСП УФССП по Омской области на основании исполнительного листа № 2-384/2018, выданного Саргатским районным судом Омской области было возбуждено исполнительное производство № 1239/19/5531-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Примекс-Омск» задолженности в сумме 81 390 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Саргатского РОСП УФССП по Омской области были проведены следующие исполнительные действия: 25 и 26 января 2019 года сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов открытых на имя должника; 25.01.2019 года и 28.06.2019 года в УМВД России о наличии транспортных средств принадлежащих должнику; 25.01.2019 года в ФМС России о месте регистрации должника; 19.02.2019, 20.02.2019 года, 28.06.2019 года в УПФР РФ о наличии сведений о месте работе должника; 26.01.2019 и 28.06.2019 года направлены запросы в Управлении Росреестра по Омской области о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество. Согласно полученным сведениям должник является собственником 1/4 доли на земельный участок и квартиры по адресу: 

<

...>.

12.02.2019 года вынесены постановления об обращения взыскания на два расчетных счета должника открытых в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС-Банк».

03.07.2019 года в отношении должника вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. 

14.02.2019 года опрошен должник, который указал местом своего жительства адрес: Омская область, Омский район, п. Зеленое поле, ул. Луговая, д.4.

19.03.2019 года направлено поручение для проверки факта проживания должника по указанному им адресу. 

22.03.2019 и 05.06.2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника: 

<

...>. кв.2. В ходе проверки было установлено, что должник по данному адресу не проживает с 2007 года, имущества должника подлежащего описи аресту не установлено, о чем составлены акты. 

Таким образом, факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника Саргатского РОСП УФССП по Омской области в судебном заседании не установлено. В части доводов о непринятии приставом мер по обращению взыскания на доли в жилом помещении и земельном участке под ним суд приходит к следующему. 

Действующим российским законодательством (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ) установлен исполнительский иммунитет на жилое помещение или его часть, а также земельные участки, на которых расположены такие объекты, если для гражданина-должника и совместно проживающих с ним членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Исключение составляет имущество, являющееся предметом ипотеки.

Следовательно, непринятие мер судебным приставом исполнителем в части обращения взыскание на единственное жилое помещение и земельный участок под ним, принадлежащие должнику не могут быть признаны незаконными. 

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В части доводов административного искового заявления о признании незаконными признать незаконным бездействие начальника Омского РОСП УФССП России по Омской области, выразившиеся ненадлежащем контроле и ненадлежащем обеспечении срока исполнении поручения и обязании его обеспечить исполнение поручения, судом установлено следующее.

Постановление судебного пристава-исполнителя Саргатского РОСП УФССП России по Омской области о поручении по совершению исполнительных действий в отношении должникаФИО1 на территории, подведомственной Омскому РОСП УФССП России по Омской области, поступило в данный РОСП 21.03.2019 года В данном постановлении поручено судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, а именно: проверить факт проживания должника по адресу: Омская область, Омский район, п. Зеленое поле, ул. Луговая, д.4 и совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Указанным поручением срок его исполнения не установлен, следовательно, поручение подлежало исполнению в 15-дневный срок с момента его получения. Постановление о поручении от 19.03.2019 года в установленный ч. 3 ст. 36 Закона N 229-ФЗ срок было исполнено, судебным приставом - исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области был осуществлен выход по адресу указанному должником ФИО1, о чем свидетельствует акт от 04.04.2019 года,в котором указано, что дома № 4 по ул. Луговая п. Зеленое поле Омского района Омской области не существует. Вместе с тем, суд отмечает, что справка Администрации Магистрального сельского поселенияОмской области об отсутствие указанного дома получена судебным приставом лишь 01.07.2019 года, и своевременно материала исполненного поручения в Саргатский РОСП УФССП по Омской области направлены не были, что свидетельствует о ненадлежащем и не своевременном исполнении поручения.

Однако согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд учитывает, что в рамках исполнения поручения имущество должника, на которое возможно наложение взыскания не обнаружено, как и его местонахождение, следовательно своевременно направление исполненных материалов поручение не привело бы к фактическому исполнению судебного решения. 

Таким образом, нарушения установленные судом в части несвоевременного исполнения поручения не находятся в причинно-следственной связи с тем, что требовании исполнительного документа в настоящее время не исполнены, в связи с чем суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искаОбщества с ограниченной ответственностью «Примекс-Омск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Саргатского РОСП УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Саргатского РОСП УФССП России по Омской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Омского РОСП УФССП России по Омской области о признании действия (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения закона - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня его принятия в окончательной форме - 05 июля 2019 года

Председательствующий А.Н. Козицкий