Санкт-Петербург 04 октября 2018 г.

Дело № 5-902/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>

Дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Узбекистана, женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

С участием: 

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

- переводчика ФИО2, удостоверение № выдано Судебными Переводчиками «Лингво Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербург, а именно: 

03.10.2018 в 15:30 час., в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №15/24-256МК от 03.10.2018, на территории строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул.Крыленко, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Дальневосточным проспектом), выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: удалял опалубку после заливки бетона (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности (в соответствии с ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен) в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности в интересах ООО «ЗетГрупп».

ФИО1 в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что возможность для самостоятельного убытия из РФ имеет.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении АП № от 03.10.2018, согласно которому ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно удалял опалубку после заливки бетона;

- письменными и устными объяснениями ФИО1, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- определением инспектора по особым поручениям ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г. № от 03.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом старшего инспектора отдела по Невскому району Санкт-Петербурга ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б. о том, что 03.10.2018 в Отдел обратился Н., который сообщил, что по адресу: Санкт-Петербург, ул.Крыленко, уч.1 в большом количестве проживают иностранные граждане с возможным нарушением миграционного законодательства РФ;

- сообщением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В. от 03.10.2018, направленным в 75 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о проведении совместной внеплановой проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, ул.Крыленко, уч.1;

- выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, согласно которой под № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение Н. о том, что по адресу: Санкт-Петербург, ул.Крыленко, уч.1, живут иностранные граждане;

- распоряжением начальника отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В. №МК от 03.10.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, ул.Крыленко, уч.1;

- протоколом осмотра места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, ул.Крыленко, уч.1, к распоряжению №МК от 03.10.2018;

- фототаблицей с фиксацией ФИО1, находящегося на строительной площадке в специальной одежде;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля №МК от 03.10.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Крыленко, уч.1, согласно которому в ходе проверки по указанному адресу выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность в нарушении ч.4 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ»;

- договором генерального подряда № на выполнение строительно-монтажных работ от 16.09.2016, заключенным между ООО «ДОНК», ООО «ЗетГрупп», ООО «СК «Монолит»;

- рапортом инспектора по ОП ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г. о выявлении ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность на территории РФ без разрешения на работу либо патента;

- паспортом ФИО1;

- патентом 78 №, выданным ФИО1 30.01.2018 по виду трудовой деятельности – водитель автомобиля;

- данными информационной системы «Территория» об истории нахождения ФИО1 на территории РФ;

- данными СПО «Мигрант 1» ФМС России АС ЦБДУИГ об истории нахождения ФИО1 на территории РФ.

Данные доказательства суд принимает как объективные и достоверные, нарушения закона при их получении и фиксации не допущено. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 03.10.2018 осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора. Допущен к работе в качестве подсобного рабочего, следовательно, осуществлял трудовую деятельность (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности (в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен), а именно: убирал строительный мусор.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 патента на осуществление трудовой деятельности по виду деятельности подсобный рабочий на территории Санкт-Петербурга не имеет, имеет патент на осуществление трудовой деятельности по виду деятельности «водитель», т.е. ФИО1, находясь в городе федерального значения Санкт-Петербург, будучи иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в нарушение п.16 ст.13.3 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). 

При назначении наказания за данное правонарушение судья учитывает данные о личности ФИО1, который ранее, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, имеет регистрацию на территории Санкт-Петербурга, возможность и желание самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.

Таким образом, судья полагает возможным назначить наказание в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст.29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Узбекистана, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП: 784201001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО 40911000, р/счет получателя платежа: 401 018 102 000 000 1000 1, БИК 044 030 001, КБК 188 1 16 40000 01 6022 140, ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии с ч.6 ст.32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть опротестовано и обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения; лицом, в отношении которого оно вынесено – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: