Дело № 1-123/2024, поступило 13.02.2024 г.

УИД № 54RS0012-01-2024-000258-86

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2024 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Князевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Барабинской коллегии адвокатов Танеевой М.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 постановлением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

29.10.2023 около 17 часов 30 минут у ФИО7, находящегося у 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем №, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. И, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя задуманное в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем №, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 29.10.2023 года, около 17 часов 30 минут, находясь у № осуществляя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая этого, сел за руль автомобиля №, заведя двигатель автомобиля, умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 29.10.2023 в 18 часов 15 минут, был задержан инспектором ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, где отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных ФИО7 в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что проживает с гражданской женой ФИО1, которая имеет в собственности автомобиль №. Несовершеннолетних детей на своём иждивении он не имеет, но воспитывает и содержит несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Права управления транспортными средствами он не имеет. В августе 2023 года был задержан сотрудниками ГИБДД 

<

адрес> за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на него был составлен административный протокол, который был рассмотрен 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 29.10.2023 года он около 16 часов находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, выпил 2 бутылки пива, после чего с ФИО1 на ее автомобиле № поехали в 

<

адрес>, это было около 16 часов. О том, что он выпил пива, ФИО1 не знала. Перед тем как заезжать в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО1 не смогла дальше ехать сама, так как запотевало лобовое стекло по причине поломки патрубков радиатора, тогда он с разрешения ФИО1 сел за руль автомобиля №, понимая, что у него нет прав на управление транспортным средством и он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. И он, управляя данным автомобилем начал движение в сторону 

<

адрес>, с ним в автомобиле была ФИО1 проезжая по 

<

адрес> заметил экипаж ГИБДД, которые ехали за ним, он свернул к дому 

<

адрес> и остановился, к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили у него документы на автомобиль, а также права, и все необходимые документы. После чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состоянии опьянения, он отказался, так как испугался, что может показать алкоголь, потому что перед отъездом пил пиво. В салоне патрульного автомобиля ему сообщили, что ведется видеозапись на регистратор в патрульном автомобиле. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 35-39)

Вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в собственности имеется автомобиль № 29.10.2023 года она на своем автомобиле вместе с Беккер около 16 часов выехали в 

<

адрес>, по дороге у автомобиля порвался патрубок радиатора, и лобовое стекло стало сильно запотевать. Доехав до 

<

адрес> она остановилась, так как побоялась ехать по городу, за руль автомобиля с ее разрешения сел Беккер, они заехали в 

<

адрес>, поехали в сторону 

<

адрес>, где заметили патрульный автомобиль ГИБДД, который ехал за ними, Беккер свернул в какой-то переулок и остановился у одного из домов, так как сотрудники ГИБДД ехавшие за ними, подали ему сигнал об остановке. После чего Беккер вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили Беккер предъявить документы на автомобиль, а также права, и все необходимые документы. После чего Беккеру было предложено пройти в патрульный автомобиль ГИБДД. От сотрудников полиции ей стало известно, о том, что Беккер отказался проходить освидетельствования на состояние опьянения. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Беккер был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Позже ей от Беккер стало известно о том, почему он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, так как перед поездкой выпил 2 банки пива и боялся, что покажет алкоголь. О том, что Беккер выпил пива она не знала. (л.д. 42-44)

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29.10.2023 года он совместно с инспектором ДПС ФИО3 в вечернее время на служебном автомобиле находились на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. И около 17:30 часов проезжая по 

<

адрес> они увидели двигающийся автомобиль №, который свернул на 

<

адрес> и они решили остановить данный автомобиль для проверки документов. Подъехав ближе к данному автомобилю, они звуковым и световым сигналом подали знак об остановке, и автомобиль остановился около 

<

адрес>, из автомобиля вышел мужчина, который сидел за водительским сиденьем. Он представился и попросил мужчину показать документы на автомобиль, мужчина представился ФИО7 и сообщил, что прав на управление транспортным средством у него нет. Тогда он предложил ФИО7 пройти с ним в патрульный автомобиль, на что тот согласился и сел на переднее пассажирское сиденье. Беккеру было сообщено, что в салоне автомобиля ведется видеозапись, после чего ФИО7 был проверен по базе и было установлено, что Беккер ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. При разговоре Беккер пояснил, что он находится в трезвом состоянии, спиртное и другие средства он не употреблял, был составлен протокол об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, в котором он расписался. После чего Беккеру было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, которое Беккер проходить отказался. (л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29.10.2023 года он находился на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в 

<

адрес> совместно с начальником ГИБДД ФИО5 29.10.2023 года около 17 часов 30 минут они проезжали по 

<

адрес>, и увидели автомобиль №, движущийся с ними в попутном направлении, который им показался подозрительным и было принято решение об остановке данного транспортного средства, автомобиль свернул на 

<

адрес>, они звуковым и световым сигналом подали знак об остановке. Автомобиль остановился у 

<

адрес>, из автомобиля из-за руля вышел мужчина. ФИО5 подошел к автомобилю, представился и попросил мужчину показать документы на автомобиль, мужчина представился ФИО7 и сообщил, что прав на управление транспортным средством у него нет. ФИО5 предложил ФИО7 пройти в патрульный автомобиль, на что тот согласился и сел на переднее пассажирское сиденье. Впоследствии Беккеру было сообщено, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Они установили, что Беккер ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. При разговоре Беккер пояснил, что он находится в трезвом состоянии и спиртное и другие средства не употреблял. ФИО5 был составлен протокол об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, в котором тот расписался. После чего Беккеру было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что Беккер отказался проходить данное освидетельствование. ФИО7 расписался во всех необходимых документах. (л.д.52-54)

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

протоколе № об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, согласно которого ФИО7 29.10.2023 г. в 18 ч. 15 мин. у 

<

адрес> управлял транспортным средством и был отстранен от управления в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения (л.д. 3),

протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 4),

протоколе осмотра территории с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль № принадлежащий ФИО1, автомобиль которым управлял ФИО7 находится в технически исправном состоянии (л.д.6-8), 

постановлении 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12),

документах на автомобиль № - паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства из которых следует, что собственником автомобиля является ФИО1 (л.д. 14-16), 

протоколе осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен двд-диск, на котором имеется видеофайл, при воспроизведении данного файла, отображается факт оформления документов на ФИО7, который управлял автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 45-50),

справке ИВС МО МВД России 

<

адрес> согласно которой ФИО7 отбыл наказание в виде административного ареста (л.д. 63,64) 

заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 

<

данные изъяты>

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исследовав доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО7 был направлен на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, об этом свидетельствует то, что ФИО7 будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 29.10.2023 года, около 17 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес> сел за руль автомобиля № и начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 29.10.2023 в 18 часов 15 минут, был задержан инспектором ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> у 

<

адрес>, где отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО7 характеризуется 

<

данные изъяты> не судим, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, 

<

данные изъяты> отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО7, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО7 для обеспечения достижений целей наказания, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения основного наказания в виде штрафа подсудимому, учитывая его имущественное положение. 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначение не самого строгого вида наказания из санкции статьи.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО4 и Танеевой М.А., осуществлявшим защиту подсудимого ФИО7 в уголовном судопроизводстве, в сумме 4674 руб. и 3950 руб. 40 коп., которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. 

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, т.к. 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу не избирать.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 8624 руб. 40 коп. взыскать с ФИО7 в регрессном порядке в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков