Дело № 2-288/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием истицы (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и ее представителя адвоката Кириллова Н.Н.,

в отсутствие представителя третьего лица администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о перераспределении долей, реальном разделе реконструированного жилого дома, признании его доли самостоятельной частью и признании права собственности на нее, установлении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о перераспределении долей, реальном разделе реконструированного жилого дома, признании его доли самостоятельной частью и признании права собственности на нее, установлении порядка пользования земельным участком

установил:

ФИО1 принадлежит 1/5 доля жилого дома и 1/5 доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>; 4/5 доли указанного имущества принадлежат ФИО3 В настоящее время собственники намерены прекратить общую долевую собственность, признать свои доли в жилом доме самостоятельными частями жилого дома, в связи с чем обратились в суд.

Дело инициировано иском ФИО1 с учетом уточнения требований просившей: перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ввиду его реконструкции, выделив ей и признав за ней право общей долевой собственности на 46/100 доли жилого дома, а за ответчиком 54/100 доли; прекратить долевую собственность на спорный жилой дом; выделить ей на 46/100 доли в жилом доме (литера А) комнаты: № 1 площадью 7,2 кв.м., № 4 площадью 9,6 кв.м., - всего общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой площадью 9,6 кв.м.; в пристройке (литера а) выделить комнату № 7 площадью 5,5 кв.м., в пристройке (литера а1) выделить комнаты: № 5 площадью 6,2 кв.м., № 6 площадью 3,8 кв.м., из надворных построек выделить: сарай (литера Г1), калитку (литера II) и ворота (литера III); выделенную часть жилого дома с надворными постройками признать самостоятельным объектом; признать за ней (истицей) право собственности на выделенную часть жилого дома с присвоением нового почтового адреса; и определить порядок пользования земельным участком, выделив ей в пользование земельный участок (ЗУ 2) согласно заключению кадастрового инженера.

От ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление, в котором она с учетом уточнения требований просит: перераспределить доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ввиду его реконструкции, выделив ей и признав за ней право общей долевой собственности на 54/100 доли жилого дома, а за ФИО1 46/100 доли; прекратить долевую собственность на жилой дом; выделить ей на 54/100 доли в жилом доме (литера А) комнаты: № 2 площадью 11,1 кв.м., № 3 площадью 17,9 кв.м.; в пристройке (литера а) выделить комнату № 8 площадью 9 кв.м., из надворных построек выделить летнюю кухню (литера Г), уборную (литера I), калитку (литера IV); выделенную часть жилого дома с надворными постройками признать самостоятельным объектом; признать за ней (ФИО3) право собственности на указанную выделенную часть. Кроме того, просила определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с заключением кадастрового инженера выделив ей земельный участок (ЗУ 1).

Истица (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные и уточненные ФИО1 исковые требования. 

Ответчик (истца по встречному иску) ФИО3 и ее представитель адвокат Кириллов Н.Н. против удовлетворения иска ФИО1 не возражали. Встречные уточненные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает первоначальные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителями представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность сторонам жилого дома на праве общей долевой собственности, наличие оснований для прекращения долевой собственности и реального раздела жилого дома, признания выделенных частей жилого дома самостоятельными частями и признании за истцами права собственности на выделенные части дома. 

Принадлежность ФИО1 на праве общей долевой собственности 1/5 доли жилого дома общей площадью 45,79 кв.м., в том числе, жилой площадью 27,45 кв.м., и 1/5 доли земельного участка общей площадью 531+/-8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН (л.д. 19, 41-42). 

Принадлежность ФИО3 на праве общей долевой собственности 4/5 доли спорных жилого дома и земельного участка подтверждается договором купли-продажи от 14.02.2002 года, свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН (л.д. 80-82, 78-79, 73-77).

Аналогичные сведения относительно площади объектов недвижимости и их правообладателях содержатся в кадастровых выписках о земельном участке и жилом доме (л.д. 7-8, 18). 

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 14.08.1997 г., общая площадь спорного жилого дома составляет 45,79 кв.м., в том числе, жилая площадь 27,45 кв.м. (л.д. 23-25).

Согласно текущего технического паспорта, общая площадь спорного жилого дома составляет 70,3 кв.м., в том числе, жилая площадь 27,5 кв.м. (л.д. 26-29).

Стороны в судебном заседании пояснили, что была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой изменились его общая и жилая площади.

Согласно паспорта градостроительной документации на ранее произведенную реконструкцию жилого дома и градостроительного заключения № 6 от 02.03.2018 г.; а также паспорта градостроительной документации на ранее произведенную реконструкцию жилого дома и градостроительного заключения № 11 от 26.04.2018 г., составленных ООО «Архитектура», в жилом доме по адресу: 

<

адрес> произошла реконструкция: ФИО1 возведена пристройка к ее доле жилого дома с размещением в ней коридора и санузла. В результате реконструкции увеличилась площадь дома и стала составлять: общая площадь 70,3 кв.м., жилая площадь 27,5 кв.м. Произведенная реконструкция выполнена без нарушений строительных норм и правил, на окружающую среду и гигиенические условия населения не влияет. Предполагаемые к выделу доли жилого дома могут быть признаны самостоятельными частями жилого дома. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произведенной реконструкции общая площадь спорного жилого дома в настоящее время составляет 70,3 кв.м., в том числе жилая 27,5 кв.м.

Между собственниками долей жилого дома сложился фактический порядок пользования домом, хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, который устраивает обоих владельцев объекта недвижимости, что не оспаривалось в судебном заседании. 

ФИО1 фактически пользуется 46/100 долями объекта недвижимого имущества, а именно: в жилом доме (литера А) - комнатами: № 1 площадью 7,2 кв.м., № 4 площадью 9,6 кв.м.; в пристройке (литера а) - комнатой № 7, в пристройке (литера а1) - комнатами: № 5 площадью 6,2 кв.м., № 6 площадью 3,8 кв.м., из надворных построек пользуется - сараем (литера Г1), калиткой (литера II) и воротами (литера III).

ФИО3 фактически пользуется 54/100 долями объекта недвижимого имущества, а именно: в жилом доме (литера А) - комнатами: № 2 площадью 11,1 кв.м., № 3 площадью 17,9 кв.м.; в пристройке (литера а) - комнатой № 8 площадью 9 кв.м., из надворных построек пользуется летней кухней (литера Г), уборной (литера I), калиткой (литера IV).

Возражений в отношении порядка пользования жилым домом и строениями сторонами суду не представлено, размеры долей собственников изменились в результате проведенной реконструкции, о чем пояснили последние в судебном заседании.

В настоящее время участники долевой собственности намерены прекратить общую долевую собственность и выделить принадлежащие им доли объекта недвижимости в самостоятельные части жилого дома, но не имеют возможности это осуществить во внесудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спора о долях между сторонами не имеется. Ответчики по первоначальному и встречному искам выразили согласие с требованиями истцов по первоначальному и встречному искам.

С учётом сложившегося фактического порядка пользования домовладением ГУП «Белоблтехинвентаризация» предложен вариант раздела жилого дома, который устроил стороны, а потому принимается сторонами.

Согласно паспорта градостроительной документации на ранее произведенную реконструкцию жилого дома и градостроительного заключения № 6 от 02.03.2018 г.; а также паспорта градостроительной документации на ранее произведенную реконструкцию жилого дома и градостроительного заключения № 11 от 26.04.2018 г. ООО «Архитектура», предполагаемые к выделу в самостоятельную часть доли жилого дома, могут быть отделены и быть самостоятельными, поскольку в них существуют отдельные входы, имеются автономные системы жизнеобеспечения.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доли собственников подлежат перераспределению, домовладение - разделу, стороны имеют основания претендовать: ФИО1 на 46/100 доли, ФИО3 на 54/100 доли спорного жилого дома, которые могут быть признаны самостоятельными частями жилого дома. 

Наличие в выделяемых частях жилого дома определенных признаков жилого помещения как его части, указанных в статье 16 ЖК РФ, подтверждается градостроительными заключениями № № 6, 11 ООО «Архитектура», а также объяснениями истцов и ответчиков по первоначальному и встречному искам, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований в этой части.

У сторон отсутствует спор относительно вариантов выдела, размера и принадлежности долей и их стоимости, что подтверждено в судебном заседании.

Поскольку размеры предполагаемых к выделу земельных участков не соответствуют предельным (минимальным/максимальным) размерам земельных участков, предусмотренным правилами землепользования и застройки городского поселения «Город Валуйки» (л.д. 16-17), в судебном заседании сторонами были уточнены требования: просили суд определить порядок пользования земельным участком по фактическому пользованию в соответствии с заключением кадастрового инженера ИП ФИО6 от 24.04.2018 года.

Согласно указанного заключения кадастрового инженера ФИО3 фактически пользуется земельным участком № 1, площадь которого составляет 418 кв.м.; ФИО1 фактически пользуется земельным участком № 2, площадь которого составляет 155 кв.м. (с учетом погрешностей измерений и данных кадастрового учета).

В судебном заседании стороны настаивали на указанном в заключении кадастрового инженера ИП ФИО6 от 24.04.2018 г. Варианте определения порядка пользования спорным земельным участком, а также границ и размеров предполагаемых к выделению в пользование земельных участков, ввиду чего суд соглашается с предложенным порядком пользования совместным имуществом.

Представленные истцами по первоначальному и встречному искам доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые стороны ссылаются, как на основания своих требований. Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования по первоначальному и встречному искам нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Необходимость разрешения спора в суде связана не с незаконностью действий сторон в отношении друг друга, а с невозможностью иным способом, помимо судебного, восстановить права собственников. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины понесены сторонами в связи с рассмотрением гражданского дела в судебном порядке, а не в связи с нарушением их прав оппонентами. Встречным истцом ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3800,74 и 300 руб., исходя их кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, положений ст. ст. 92, 98 ГПК РФ, с последней подлежит взысканию в бюджет недоплаченная пошлина в сумме 8110,93 руб. (л.д. 73-77). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о перераспределении долей, реальном разделе реконструированного жилого дома, признании его доли самостоятельной частью и признании права собственности на нее, установлении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о перераспределении долей, реальном разделе реконструированного жилого дома, признании его доли самостоятельной частью и признании права собственности на нее, установлении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 70,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 27,5 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>: считать, что ФИО1 принадлежат 46/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежат 54/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Прекратить общую долевую собственность между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, на жилой дом общей площадью 70,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 в собственность в натуре на 46/100 доли в жилом доме (литера А) комнаты: № 1 площадью 7,2 кв.м., № 4 площадью 9,6 кв.м., - всего общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой площадью 9,6 кв.м.; в пристройке (литера а) выделить комнату № 7 площадью 5,5 кв.м., в пристройке (литера а1) выделить комнаты: № 5 площадью 6,2 кв.м., № 6 площадью 3,8 кв.м., из надворных построек выделить: сарай (литера Г1), калитку (литера II) и ворота (литера III), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Выделенное ФИО1 жилое помещение признать самостоятельным объектом недвижимости - частью жилого дома, общей площадью 32,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с присвоением нового почтового адреса.

Признать за ФИО1 право собственности на выделенную самостоятельную часть жилого дома общей площадью 32,3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО3 в собственность в натуре на 54/100 доли в жилом доме (литера А) комнаты: № 2 площадью 11,1 кв.м., № 3 площадью 17,9 кв.м.; в пристройке (литера а) выделить комнату № 8 площадью 9 кв.м., из надворных построек выделить летнюю кухню (литера Г), уборную (литера I), калитку (литера IV), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Выделенное ФИО3 жилое помещение признать самостоятельным объектом недвижимости - частью жилого дома, общей площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с присвоением нового почтового адреса.

Признать за ФИО3 право собственности на выделенную самостоятельную часть жилого дома общей площадью 38 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 31:27:0102014:6, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ИП ФИО6 от 24.04.2018 г.:

- ФИО1 выделить в пользование из вышеуказанного земельного участка с кадастровым № земельный участок площадью 418 кв.м. в следующих границах:

линия

горизонт,

пролож.м.

ориентиры месторасположения налаживаемого земельного участка

27-28

4.85

в юго-восточном направлении по стене дома

28-29

0.34

в юго-западном направлении по стене дома

29-30

3.20

в юго-восточном направлении по стене дома

30-31

0.29

в северо-восточном направлении по стене дома

31-40

2.62

в юго-восточном направлении по стене дома

40-47

2.03

в северо-восточном направлении по стене дома

47-8

1.21

в юго-восточном направлении по стене дома

8-11

4.57

в юго-восточном направлении по забору

11-35

1.50

в юго-восточном направлении по стене флигеля

35-34

3.70

в северо-восточном направлении по стене флигеля

34-39

5.12

в юго-восточном направлении по стене флигеля

39-38

3.00

в северо-восточном направлении по забору

38-22

4.34

в юго-восточном направлении по забору

22-21

9.65

в юго-восточном направлении по забору

21-20

0.48

в юго-восточном направлении по забору

20-19

3.30

в юго-западном направлении по забору

19-18

11.98

в юго-западном направлении по забору

18-17

7.31

в северо-западном направлении по забору

17-14

7.17

в северо-западном направлении по забору

14-1

23.22

в северо-западном направлении по забору

1-2

1.75

в северо-восточном направлении по забору

2-27

4.70

в северо-восточном направлении по стене дома

- ФИО3 выделить в пользование из вышеуказанного земельного участка с кадастровым № земельный участок площадью 155 кв.м. в следующих границах:

линия

горизонт,

пролож.м.

ориентиры месторасположения налаживаемого земельного участка

27-3

2.72

в северо-восточном направлении по стене дома

3-4

5.50

в северо-восточном направлении по забору

4-6

21.09

в юго-восточном направлении по забору

6-38

2.13

в юго-восточном направлении по забору

38-39

3.00

в юго-западном направлении по забору

39-34

5.12

в северо-западном направлении по стене флигеля

34-35

3.70

в юго-западном направлении по стене флигеля

35-11

1.50

в северо-западном направлении по стене флигеля

11-8

4.57

в северо-западном направлении по забору

8-47

1.21

в северо-западном направлении по стене дома

47-40

2.03

в юго-западном направлении по стене дома

40-31

2.62

в северо-западном направлении по стене дома

31-30

0.29

в юго-западном направлении по стене дома

30-29

3.20

в северо-западном направлении по стене дома

29-28

0.34

в северо-восточном направлении по стене дома

28-27

4.85

в северо-западном направлении по стене дома

Взыскать с встречного истца (ответчика) ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 8110 (восемь тысяч сто десять) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «08» мая 2018 года.

Судья