дело № 2-319/2025

53RS0022-01-2024-009983-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С. 

при секретаре Потапчик О.В.

с участием представителя ответчика ТСЖ «Щитная 11/13» Ёлкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции государственного надзора и лицензионного контроля Новгородской области к ФИО1 и ТСЖ «Щитная 11/13» об обязании совершить определённые действия,

установил:

инспекция государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее – ГЖИ) обратилась в суд с иском к ФИО1, просила обязать ответчика осуществить демонтаж забора, частично расположенного на земельном участке многоквартирного 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указано, что ответчик является арендатором указанного земельного участка, вокруг которого установлен забор, при этом в нарушение установленного порядка решение об установке данного забора собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома не принималось.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика демонтировать забор (длиной 96 метров, высотой 1,80 метра) из металлического профильного листа зелёного цвета и удерживающие его деревянные конструкции, в части ограждающего земельный участок площадью 1695 кв.м. многоквартирного 

<

адрес> с кадастровым номером № с рок не позднее 30 суток с даты вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Щитная 11/13», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3

В связи с уходом в отставку судьи Новгородского районного суда Новгородской области Павловой Е.В. гражданское дело перераспределено судье Новгородского районного суда Новгородской области Гусенкову А.С.

Представитель истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика ТСЖ «Щитная 11/13» Ёлкин Д.А. в судебном заседании иск не признал, при этом отметил, что спорный забор установлен с нарушением действующего законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда земельный участок находился в аренде у ФИО2 При этом большинство жителей многоквартирного дома выступают за демонтаж данного забора.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО3, извещённые о времени и месте судебного заседания с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

Выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ «Щитная 11/13», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действовавшим в интересах жителей многоквартирного 

<

адрес> и уполномоченного общим собранием собственников многоквартирного дома на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, (Арнедодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка, предметом которого являлась передача в аренду на срок 49 лет части придомовой территории указанного многоквартирного дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал новому арендатору ФИО1 все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №

Решением Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) расторгнут заключённый ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Великий Новгород, 

<

адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время единственными правообладателями спорного земельного участка с кадастровым номером № являются собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, у которых данный земельный участок находится в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 2.1 Устава ТСЖ «Щитная 11/13» указанное ТСЖ создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставлении коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.3 Положения о порядке установки ограждений и устройств, регулирующих (ограничивающих) движение пешеходов и транспорта, на земельных участках многоквартирных домов на территории Великого Новгорода, утверждённого Постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Положение) установка ограждений и ограничивающих устройств на земельных участках многоквартирных домов осуществляется на основании постановления Администрации Великого Новгорода о согласовании установки ограждения и (или) ограничивающих устройств на земельном участке многоквартирного дома, в соответствии с согласованным проектом при условии соблюдения гражданского, земельного, жилищного, градостроительного законодательства Российской Федерации, технических регламентов, обязательных требований строительных норм и правил, а также иных нормативных документов.

Как следует из материалов дела, в период с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Положения, а также приведённых ранее норм Жилищного кодекса РФ на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, установлен забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером №. Длина данного забора составляет 96 метров, высота – 1,8 метра.

С учётом времени установки забора, отсутствия соответствующих постановления Администрации Великого Новгорода, а также решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, установка и существование спорного забора является незаконной, в связи с чем требование о демонтаже данного забора подлежит удовлетворению. С учётом нахождения земельного участка с кадастровым номером № в общей долевой собственности собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, обязанность по демонтажу забора должна быть возложена на ответчика ТСЖ «Щитная 11/13», в связи с чем иск в части требований к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание объём подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчику срок для их выполнения 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, как о том просил истец.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Щитная 11/13» (ИНН №) демонтировать забор (длиной 96 метров, высотой 1,8 метра), изготовленный из металлического профильного листа зелёного цвета, и удерживающие его деревянные конструкции в части, ограждающей земельный участок многоквартирного 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Взыскать с ТСЖ «Щитная 11/13» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.