ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Волковой Е.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Ляшенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

14 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов, наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 14 часам 05 минутам 02 июня 2023 года, у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение из магазина «Пятерочка №13691» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, 02 июня 2023 в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут, зашла в торговый зал магазина «Пятерочка №13691» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью совершения хищения, похитила с открытого стеллажа, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: три пачки сливочного масла «Экомилк», «Традиционное», сл.н/с, в/с, 82,5%, 180 г., стоимостью 99 рублей 55 копеек, за одну пачку, без учета НДС, на общую сумму 298 рублей 65 копеек, без учета НДС; три пачки сливочного масла «Крестьянское» «ТМК», сладко-сливочное, несоленое, 72,5%, 0,18 кг, стоимостью 90 рублей 85 копеек, за одну пачку, без учета НДС, на общую сумму 272 рубля 55 копеек, без учета НДС; одну пачку сливочного масла «Крестьянское», «Лебедянь», 72,5%, 180 г., стоимостью 82 рубля 14 копеек, за одну пачку, без учета НДС; две пачки сливочного масла «Брест-Литовск», сладко-сливочное, несолёное, 72,5%, 180 г., стоимостью 125 рублей 60 копеек, за одну пачку, без учета НДС, на общую сумму 251 рубль 20 копеек, без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 904 рубля 54 копейки, без учета НДС, которые спрятала в свою женскую сумку серого цвета, и удерживая похищенное при себе, проследовала мимо касс магазина, не оплачивая товар, где ее преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина ФИО4 и ФИО5, и услышав требование ФИО4, остановиться и вернуть похищенное, понимая для себя, что ее противоправные действия из тайных переросли в очевидные для окружающих, то есть носят открытый характер, игнорируя данные обстоятельства, с целью грабежа, выбежала из данного магазина на улицу, намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению. 

Однако, ФИО1 не смогла довести свои преступные действия до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана ФИО4 и ФИО5 приблизительно в пяти метрах от вышеуказанного магазина. Своими преступными действиями ФИО1 намеревалась причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 904 рубля 54 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала и ее защитник Ляшенко Е.С.

Государственный обвинитель Волкова Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО9 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимая Волкова Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, соответствие его требованиям ст.ст.171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

<

данные изъяты> 

Суд также приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлению средней тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказания, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, и, учитывая ее трудоспособность, наличие места постоянного жительства назначает ей наказание в виде обязательных работ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом установлено, что ФИО1 совершила вышеуказанное преступление после того, как была осуждена 14 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов, наказание не отбыто. 

В связи с изложенным, окончательное наказание, суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 14 апреля 2023 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору. 

ФИО1 находится под стражей с 04 июня 2023 года. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 14 апреля 2023 года в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В силу п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ в срок наказания ФИО1 засчитать время содержания под стражей с 04 июня 2023 года по 06 июля 2023 года, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск, счета-фактур, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; похищенный товар возвращенный потерпевшему, оставить в его распоряжении, женскую сумку серого цвета передать по принадлежности ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В.Митяева