Дело № 12-1016/2018

(в районном суде дело № 5-250/2018) Судья Сергеева Е.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 17 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата>г.р., уроженца Ленинграда, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ГРНИП №..., дата регистрации 20.06.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на 60 суток, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А пом. 13-Н, кафе 

<

...> Срок исчислять с момента фактического приостановления деятельности в помещении по указанному адресу.

ИП ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 25 июня 2018 года, возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в оспариваемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, не дана конкретная оценка обстоятельств, послуживших для привлечения к административной ответственности ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, василеостровском, Центральном районах 

<

...> Е.Н. против удовлетворения жалобы возражала. Вина ИП ФИО1 подтверждена представленными доказательствами.

Потерпевшая 

<

...> Н.В. пояснила, что кафе продолжает работу, выявленные нарушения не устранены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 6.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Частью 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно статье 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно части 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Вина ИП ФИО1 установлена в следующем: 

Согласно протоколу об административном правонарушении № №...-08/634 от 13 июня 2018г., 05.06.2018 года в 10 час. 00 мин. в ходе выездной внеплановой проверки, проводимой по распоряжению №... от 23 мая 2018г. установлено, что ИП ФИО1, осуществляющий деятельность в кафе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 17/56, лит. А, пом. 13-н, допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организациям питания населения, а именно:

- отсутствует система приточной системы механической вентиляции в производственном помещении;

- двухсекционная моечная ванна не оборудована локальной механической системой вытяжной вентиляции;

- удаление воздуха из помещений кафе осуществляется через отверстия вытяжной системы вентиляции, выходящие на дворовый фасад на уровне 1-го этажа здания, вентиляционная шахта на момент обследования демонтирована;

- не представлена проектная документация, паспорта на смонтированные вентиляционные системы вентиляции, акты обследования вентиляционных каналов дома, что не позволяет достоверно оценить системы вентиляции на соответствие требованиями п.п. 4.6, 4.7, СП 2.3.6.1079-01, что подтверждается экспертным заключением филиала №4 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах №... от 06 июня 2018г., обращениями 

<

...> Н.В., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая д. 17/56, кв. 23 на ухудшение условий проживания, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № Ю 78-04-08/634 от 13 июня 2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о временном запрете деятельности; экспертным заключением№... от 06 июня 2018г., согласно которому система вентиляции предприятия общественного питания кафе «Грузинский уголок» ИП ФИО1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, 

<

адрес> лит. А, пом. 13-Н не соответствует требованиям п. 4.4, 4.5, п. 4.6 СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы; заявлениями 

<

...> Н.В.; свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; договором субаренды коммерческого помещения с приложениями.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 6.6 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.