Судья Авраменко О.В. Дело № 12-135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2017 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника ФИО1 – Мурынкина Николая Альбертовича на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 23 ноября 2017 г., которым постановлено:

«ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Выдворить ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Поручить контроль выезда гражданина 

<

...> ФИО1 сотрудникам МВД (ЛО МВД России на ст. Орел)».

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 ноября 2017 г.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Мурынкин Н.А. обратился в Орловский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ФИО1 в момент его выявления сотрудниками полиции находился в поезде, который следовал на 

<

...>. Данный факт подтверждается проездными билетами, которые имеются в материалах дела.

Приводит доводы о том, что ФИО1 превысил срок пребывания, поскольку ждал решения миграционного органа о предоставлении ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Ссылается на то, что из постановления судьи следует, что к административной ответственности привлекался гражданин 

<

...> ФИО1, в то время как по паспорту и иным документам фамилия указанного гражданина значится как ФИО1, а, следовательно, при рассмотрении данного дела личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была надлежащим образом установлена.

Кроме того, указывает на то, что судьей районного суда не учтено, что у ФИО1 на территории Российской Федерации находятся родственники, и в случае невозможности вернуться в Россию он утратит с ними родственные связи. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 5 ФЗ №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Положениями части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2017 г. в 20 часов 45 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства в вагоне № 

<

...> поезда № 

<

...> «

<

...>» был выявлен гражданин 

<

...> ФИО1, который прибыл в Российскую Федерацию 12 июня 2017 г. и получил временное разрешение на пребывание на территории Российской Федерации до 11 ноября 2017 г. и не имея при себе документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, нарушил требования пункта 2 статьи 5 ФЗ №115-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2017 г. № 3008 (л.д. 2); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 22 ноября 2017 г. (л.д. 3); рапортом полицейского ОР ППСП ЛО МВД Росси на станции Орел ЛАС, из которого следует, что им 22 ноября 2017 г. около 20 часов 45 минут в поезде № 

<

...> «

<

...>» был выявлен гражданин 

<

...> ФИО1, которым были не соблюдены требования пункта 2 статьи 5 ФЗ №115-ФЗ (л.д.4); протоколом личного досмотра от 22 ноября 2017 г. (л.д. 5); бланком о прибытии ФИО1 на территорию Российской Федерации, из которого следует, что последний получил разрешение на временное пребывания до 11 ноября 2017 г. (л.д. 10); миграционной картой ФИО1, из которой следует, что последний прибыл на территорию Российской Федерации 12 июня 2017 г. (л.д. 11); копией паспорта ФИО1 (л.д. 12-13), которые были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде ФИО1 присутствовал, личность его была установлена, он давал пояснения по делу и указывал на обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вязи с чем, довод жалобы защитника Мурынкина Н.А. о том, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности не была установлена, не может быть принят во внимание.

Несостоятельным является и довод о том, что ФИО1 имеет на территории Российской Федерации близких родственников, связь с которыми может быть утеряна, поскольку в материалы дела таких доказательств не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 23 ноября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Мурынкина Николая Альбертовича – без удовлетворения. 

Судья

областного суда И.Н. Сабаева