Дело № 2-2044/2024

УИД 23RS0021-01-2024-003242-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 02 декабря 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием представителя истца Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу К.А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К.А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по средством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между ПАО «Сбербанк России» и К.А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора К.А.А. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), с лимитом в размере 47 000 рублей, под уплату 25,4% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность в сумме 71 271 рубль 72 копеек, из них: сумма основного долга – 58 801 рубль 79 копеек, просроченные проценты – 12 469 рублей 93 копейки. 

В настоящее время истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.А., умер, застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с наследников умершего заемщика, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность в сумме 71 271 рубль 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 338 рублей 15 копеек. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик К.А.А. являясь наследником после смерти отца К.А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разъяснены понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.173 ч.3, ст.194 ч.4, ст.211 п.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу К.А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с К.А.А., 

<

данные изъяты> пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:

<

***> ИНН:

<

***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 71 271 рубль 72 копейки в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 12 469 рублей 93 копейки, просроченный основной долг – 58 801 рубль 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 338 рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2024 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А.Килюхов