Гражданское дело № 2-129 /2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года

р.п. Красные Баки Нижегородской области

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Талановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 ФИО1 к Вертелецкому ФИО2 о снятии возражений по согласованию границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ФИО17 ФИО1 к Вертелецкому ФИО2 о снятии возражений по согласованию границ земельного участка.

В иске ФИО17 указано следующее. 

ФИО17 является собственником жилого дома общей площадью №. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешающее использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью №., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный без описания границ в государственном кадастре недвижимости. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО17 обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана.

Ответчику ФИО18 на основании решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Поскольку земельный участок ФИО18 является смежным, необходимо получить от него согласование прохождения границы между участками, что оформляется подписанием акта согласования границ. Ответчик от подписания акта согласования границы земельного участка отказывается, при этом обоснованных причин отказа не поясняет. Данный факт послужил основанием для приостановления работ по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах земельного участка. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Граница между земельными участками со стороны жилого 

<

адрес>, существует в данном виде еще ДД.ММ.ГГГГх годов. Земельный участок в сформированных границах для ведения личного подсобного хозяйства использовался бабушкой ФИО17, затем ее родителями, т.е. не менее 30 лет. Изменений границы между данными земельными участками никогда не было, следовательно, эта граница достоверно сохранилась с момента образования участков. 

Данный факт не оспаривается администрацией Чащихинского сельсовета, поэтому каких-либо возражений относительно прохождения границы между земельным участком и земельным участком ФИО18 при подписании акта согласования границ от администрации Чащихинского сельсовета не поступило.

Возражения ответчика в оформлении согласования границы и его немотивированный отказ от подписания акта согласования границ, препятствует ФИО17 в постановке участка на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, также предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Согласно Закона РФ N 93-Ф3 от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (в частности, ст. 3 п. 8 которой внесены изменения в ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 5, которой внесены изменения в ст. 19 Закона РФ "О государственном земельном кадастре") регистрация прав на земельные участки должна проводиться, исходя из уточненной при межевании площади земельного участка. 

В силу положений ст. 39 «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ местоположение границ земельного участка, в отношении которого вьполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 2. 4. 5 ст. 40 вышеназванного Закона местоположение границ земельного участка читается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или отсутствии письменных возражений таких лиц, надлежащим образом извещенных о проведении соответствующей процедуры. 

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования ее положения границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Отказ ответчика от согласования фактических границ земельного участка является необоснованным и нарушает права и законные интересы ФИО17.

Вместе с тем, сложившийся за длительное время порядок использования земельного участка позволяет определить местоположение границы участков.

В настоящее время у ФИО17 возникла необходимость установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана. При этом ФИО17 поясняет, что фактическая конфигурация смежной границы сложилась задолго до проведения межевания земельного участка и приобретения ответчиком в собственность своего земельного участка. Сначала ее бабушка, а в настоящее время ее родители и она владеют и пользуются своим земельным участком длительное время без каких-либо претензий соседей в части фактической конфигурации смежной границы. 

В данный момент ФИО17 намерена реализовать свои права на постановку земельного участка на кадастровый учет в ныне действующей системе координат. Вместе с тем, бездействие ответчика, безосновательно уклоняющегося от подписания акта согласования границы земельного участка, приводит к ущемлению моих законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ФИО17 просит суд: 

Устранить препятствие при проведении межевания земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешающее использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признав возражения ФИО18 ФИО2, владельца смежного соседнего участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необоснованными.

В судебном заседании ФИО17 полностью поддержала требования своего искового заявления и просит его удовлетворить, изложив свои доводы в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчик ФИО18 исковое заявлениие не признал полностью, пояснив, что он не согласен с тем, что граница смежных земельных участков будет проходить в непосредственной близи его дома. Ранее между их участками проходила тропинка, которой пользовались жители села Носовая. Однако ФИО17 и ее муж ФИО17 в нарушении этого выстроили гараж, который существенно сузил расстояние между их земельными участками. Ранее он категорически возражал постройке гаража, но они его не послушались. В связи с этим к калитке его дома и хозяйственным постройкам нельзя подъехать на машине. Считает, что ФИО17 должна убрать гараж и сарайки, чтобы освободить проход и проезд для машин.

Суд, выслушав мнения сторон, допросив свидетелей и огласив материалы гражданского дела, пришел к убеждению, что исковое заявление ФИО17 следует удовлетворить.

Законность принимаемого решения регламентируется:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, также предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

В соответствии с ч. 2. 4. 5 ст. 40 вышеназванного Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или отсутствии письменных возражений таких лиц, надлежащим образом извещенных о проведении соответствующей процедуры. 

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. 

Вместе с тем, сложившийся за длительное время порядок использования земельного участка позволяет определить местоположение границы участков в судебном порядке.

Согласно акта осмотра земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> Комиссия в составе: главы администрации Чащихинского сельсовета ФИО3, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области ФИО4, кадастрового инженера ФИО5 произвела осмотр земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности собственником(ми) жилого 

<

адрес> составлением схемы расположения земельных участков и расположения на них жилых домов и хозяйственных построек.

В результате осмотра выявлено следующее:

Согласно статье 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Строение дома, расположенное на участке 

<

адрес>, относится к пятой степени огнестойкости, при условии идентификации как «жилые дома», в соответствии с требованиями таблицы 1 свода правил СП 4.13130,2013 г. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013), расстояние между соседними однотипными строениями (пятой степени огнестойкости) должно составлять не менее 15 метров. По факту данное противопожарное расстояние между жилыми домами имеется и соответствует. Вместе с тем, в противопожарном разрыве между строением 

<

адрес>, и соседним строением 

<

адрес>, расположены хозяйственные строения (гараж, сарай, и баня). 

По факту противопожарное расстояние от указанных хозяйственных строений до соседнего строения дома составляет менее 5 метров.

Одновременно с этим установлено, что законные основания на строительство указанных хозяйственных строений отсутствуют, что подтверждает нарушения законодательства о градостроительной деятельности в части несоблюдения порядкастроительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию в установленном порядке.

Аналогичные требования градостроительной деятельности в части соблюдения противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями изложены в СНиП 2.07.01-89 года «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» пункт 2.12 приложение 1, таблица 1.

Со слов собственника имущества строения 

<

адрес> установлено, что данные хозяйственные строения были построены в 1985 году. На момент постройки действовали аналогичные требования градостроительной деятельности в части соблюдения противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями изложенные в СНиП 11-60-75 года «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» пункт 5.24., таблица 10.

Однако, по мнению суда, заключение главного государственного пожарного инспектора ФИО4 не может служить основанием для отказа в удовлетворении искового заявления ФИО17, так как установление границ земельного участка может быть установлена по сложившемуся порядку пользования земельных участков гражданами. 

Согласно схемы, приложенной к акту комиссии, ширина между установившейся границе земельных участков ФИО17 и ФИО18 составляет со стороны 

<

адрес> от 4 метра 50 см до 4 метров 70 см, что, по мнению суда, является достаточным расстоянием для проезда автомобиля. Ширина между забором ФИО18 до его дома составляет по проходу от 4 метров 20 см до 4 метров 75 см.

Таким образом, утверждение ФИО18 о том, что постройки ФИО17 затемняют его дом, и создают неудобство им пользования не находят своего подтверждения. 

В части установившейся границы смежных земельных участков и построек ФИО17:

Свидетель ФИО6 в своем письменном заявлении показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в гражданском браке с ФИО18 и проживала с ним по адресу: 

<

адрес>. Их соседями являлись семья М-вых. Гараж, расположенный между домами ФИО18 и М-вых был во владении ФИО17. Данное строение никогда им не мешало и не препятствовало на пути к дому и не давало никакой тени на жилой дом. Никаких претензий к данному гаражу с их стороны не было. 

Свидетель ФИО7 в своем письменном заявлении показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она совместно со своей покойной сестрой ФИО8 приобрели дом по адресу: 

<

адрес>. Гараж М-вы построили на месте бывшего дровяника. Решение о сносе дровяника и о постройке гаража был решен с ее покойной сестрой ФИО8 Вертелецкий переехал уже после постройки гаража. Гараж никогда никому не мешал и не создавал неудобства.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежал ФИО10, которая умерла примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. После ее смерти дом по наследству приняла ФИО11, который был продан ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 продала дом сестрам ФИО8. Ранее на месте построенного М-выми гаража был дровяник, который был построен примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году на месте дровяника был построен гараж. Никаких претензий в отношении гаража со стороны сестер ФИО8 не было. Вертелецкий приехал жить в дом уже после постройки гаража.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила факт купли-продажи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 Данный дом был куплен в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 вместе со своей сестрой. На месте, где был сарай М-вых, был построен гараж, который никому из Вертелецких не мешал. Дровяником, принадлежащим ФИО17, пользовались и ФИО12 и М-вы.

Свидетель ФИО14 полностью поддержал требования искового заявления своей жены ФИО17, изложив свои показания в соответствии с поданным иском.

Таким образом, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО13, ФИО14 подтвердили факт установившейся общей смежной границы земельных участков М-вых и ФИО18, указав, что дровяник (сарай) на месте которого был построен гараж принадлежал ФИО17 и при покупке-продаже 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> никаких претензий со стороны Вертелецких не было.

В соответствии с межевым планом, выполненного по заказу ФИО17, и ФИО18 кадастровым инженером ФИО5, смежная граница земельного участка ФИО17 проходит по установившейся между собственниками домов № и № границе, разделенной забором, по точкам: Н24 (Н10), Н25 (Н9), Н7 (Н8), далее Н6,Н5,Н4,Н3,Н2 (Н7,Н6,Н5,Н4,Н3,Н2).

Таким образом, кадастровым инженером ФИО5 составлены межевые планы земельных участков ФИО17 и ФИО18 в соответствии с установившейся между домовладениями границе.

Суду не представлено документов (жалоб) в сельскую администрации по месту своего жительства и в иные административные органы по поводу несогласия ФИО18 с построенным гаражом ФИО17

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права ФИО17 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ одаряемой бабушки ФИО15 стала собственником жилого 

<

адрес> общей площадью № квадратных метров и земельного участка площадью № квадратных метров по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельства о праве собственности на землю ФИО15 являлась собственником в селе Носовая Краснобаковского района земельного участка площадью № квадратных метров на основании распоряжения Носовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 стал собственником жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, который расположен на застроенной площади земельного участка № квадратный метр.

Таким образом, ФИО18 стал законным собственником жилого 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Краснобаковского районного суда и не мог, по убеждению суда в ДД.ММ.ГГГГ году, препятствовать ФИО17 на месте дровяника строить себе гараж.

Доводы ФИО18 и свидетеля ФИО16, состоящей в браке с ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, о том, что жилой дом куплен ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году не находят своего подтверждения в показаниях свидетелей, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО17

С учетом представленных документов и доказательств у суда нет оснований для отказа в удовлетворении искового заявления ФИО17 и признать возражения ФИО18 по согласованию смежной границы земельных участков не обоснованными и не убедительным и.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО17 ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствие со стороны ФИО18 ФИО2 при проведении межевания ФИО17 ФИО1, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать письменное возражение ФИО18 ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по смежной границе земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных между домами ФИО17 и ФИО18 необоснованными.

Взыскать с ФИО18 ФИО2 в пользу ФИО17 ФИО1 судебные издержки в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд.

Судья Краснобаковского районного суда

Нижегородской области В.И. Савиных