Дело №2-144(2)/2024

64RS0018-02-2024-000180-90

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года с.Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 об определении размера доли в общей совместной собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: публично правовая компания «Роскадастр» по Саратовской области, нотариус с. Питерка Питерского района Саратовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6

установил:

ФИО1, в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении размера доли в общей совместной собственности. 

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2021 по делу №А57-25883/2017 должник ИП глава КФХ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введено конкурсное производство. Признана утратившей силу государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2021 конкурсным управляющим ИП главы КФХ ФИО1 утвержден - ФИО2

По итогам проведения инвентаризации конкурсным управляющим в состав конкурсной массы ФИО1 было включено: нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.2, площадью 107, 4 кв.м. Данный объект является общей совместной собственностью, правообладателями без выдела долей являются несколько граждан: ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО8

Просит определить долю ФИО1 в размере ? доли в праве общем совместном имуществе-нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом.2, площадью 107, 4 кв.м.

К участию в деле определением суда от 13.06.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО6

Определением суда от 23.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО5

Ранее в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Истец ФИО1, в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: публично правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус с. Питерка Питерского района Саратовской области ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 РФ).

Согласно пункту 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По правилам пункта 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственниками нежилого административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.2, являются ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО8 (выписка из ЕГРН л.д.135-136).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 4).

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

16.10.2012 РРР умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.43). 

После смерти РРР нотариусом нотариального округа с. Питерка и Питерского района Саратовской области 11.12.2012 года открыто наследственное дело №189 (л.д.42).

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти РРР, обратилась: дочь ФИО3

04.12.2014 ДДД умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.55). 

После смерти ДДД нотариусом нотариального округа с. Питерка и Питерского района Саратовской области 15.01.2015 года открыто наследственное дело №3 (л.д.54).

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ДДД, обратилась: дочь ФИО6 

Впоследствии ФИО6 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ее отца ДДД (л.д.57).

Кроме того, после смерти ДДД с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ДДД, обратился: сын ФИО5 (л.д.73).

Вышеизложенное указывает на то, что ФИО3 приняла наследство после умершей РРР, а ФИО5 принял наследство после умершего ДД

Собственниками помещения соглашение об определении долей в праве общей собственности на помещение не представлено. 

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41).

На момент вынесения решения суда, доля истца не реализована, право собственности принадлежит ему, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Выдел доли сохраняет равенство долей, целевое назначение помещения не изменяется, сохраняется возможность использовать данное помещение самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о выделе доли подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

определить долю ФИО1 в размере ? доли в праве в общей совместной собственности - нежилом помещении с кадастровым номером: № площадью 107, 4 кв, м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом.2.

Прекратить право общей совместной собственности на ? долю в праве - на нежилое помещении с кадастровым номером: № площадью 107, 4 кв, м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом.2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 13.08.2024. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Шейбе