УИД 09RS0002-01-2024-001623-71

дело №12-27/2024

РЕШЕНИЕ

09 октября 2024 года г.Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Айбазова И.Ю., 

с участием: ФИО1,

рассмотрев в помещении Усть-Джегутинского районного суда жалобу ФИО1 об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), проживающего по адресу: (адрес обезличен ), 

разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право получения копии постановления суда, предусмотренное частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, предусмотренное частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств и отводов не заявило, исследовав доказательства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 07 августа 2024 года обратился с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района, мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2024 года подлежит отмене в связи с тем, что он не являлся лицом, в отношении которого сотрудниками ГИБДД был составлен протокол (номер обезличен) от 21 марта 2024 года и другие административные материалы. Транспортным средством марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер (номер обезличен), управлял его брат ФИО3, (дата обезличена) года рождения, паспортных данных которого он не знает. С ним он также не находился. Кому принадлежало данное транспортное средство, он не знает. В это время он проживал и работал в г. Москве. Данный факт при необходимости могут подтвердить свидетели. В протоколах, следовательно, подпись тоже не его. При необходимости проведения почерковедческой экспертизы он готов предоставить свой образец подчерка и подписи. О наличии оспариваемого постановления он узнал, когда ему на приложение в телефоне - штрафы ГИБДД пришло уведомление. 30 июля 2024 года на участке мирового судьи он увидел видеозапись из административного материала, тогда он понял, что за рулем находился не я, а его старший брат ФИО3. Таким образом, брат, пользуясь некоторым сходством их внешности, анкетных данных, небольшой разницы в возрасте, ввел сотрудников ГИБДД в заблуждение с целью уклонения от административного наказания. Его брат, ФИО3, его ни о чем не предупреждал, даже впоследствии не поставил его в известность. С ним никто из семьи продолжительное время связи не имеет, никто с ним не общается. Он ведет аморальный образ жизни, не считается со своими родственниками. Таким образом, ФИО3, (дата обезличена) года рождения, пользуясь халатным отношением сотрудников ГИБДД к своим служебным обязанностям, ввел их в заблуждение и сделал его виновным в административном правонарушении, что осложнило его жизнь. При просмотре видеозаписи административного материала можно наглядно сделать вывод о том, что за рулем находился не он, ФИО1. Судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении он не получал, копию постановления своевременно он также не получил. Судебное решение он получил в канцелярии мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района 30 июля 2024 года, о чем должна иметься соответствующая отметка в материалах административного дела. 

ФИО1 в суде поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил удовлетворить.

Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

При исчислении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении во внесудебном (административном) порядке либо в суде общей юрисдикции следует руководствоваться положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст.30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района, мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2024 года направлено ФИО1 по адресу: (адрес обезличен ), посредством почтовой связи – Почта России 27 июня 2024 года. 

При этом копия обжалуемого постановления от 27 мая 2024 года ФИО1 не была вручена, почтовый конверт возвращен в суд 08 июля 2024 года (л.д.39). 

Копия постановления вручена ФИО1 при его личном обращении к мировому судье 30 июля 2024 года (л.д.43). 

Жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2024 года поступила в суд 07 августа 2024 года. 

Таким образом, с учетом изложенного, ФИО1 подал жалобу в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2024 года инспектором ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 марта 2024 года в 22 часа 18 минут на подъезде к г. Черкесску автодороги Ставропольский край, Кочубеевский район, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения. Лицо проверено по АБД (административная база данных), приложена карточка операции с ВУ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако в ходе производства по данному делу требования действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выполнены.

В жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2024 года ФИО3 указывает, что к совершению вмененного административного правонарушения он не причастен. 21 марта 2024 года в 22 час 18 минут транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в (адрес обезличен ) подъезд к г. Черкесску не управлял. Указанным транспортным средством управлял его родной старший брат ФИО3, (дата обезличена) года рождения. С ним в автомобиле не находился, кому принадлежит автомобиль ему неизвестно. В указанное время проживал и работал в г.Москва. 

Мировым судьей указано, что совершение ФИО1 вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела, составленными с применением средств видеозаписи, и сама видеозапись правонарушения, совершенного водителем автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Для проверки доводов жалобы и ФИО1 в судебном заседании была воспроизведена видеозапись указанного правонарушения. 

Из воспроизведенной видеозаписи правонарушения следует, что правонарушитель на левой щеке в области губ имеет ярко выраженную бородавку (новообразование кожи), вместе с тем на фотографии в паспорте и на фотографии в водительском удостоверении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, бородавка отсутствует. 

При этом, считаю необходимым отметить, что к административному делу должностным лицом полиции приложена карточка операции с ВУ на ФИО1, на фотографии которой также отсутствует бородавка. 

ФИО1 участвовал в судебном заседании. В связи с чем визуальным осмотром ФИО1, (дата обезличена) года рождения, установлено, что у него на лице отсутствует бородавка. Более того, в судебном заседании 09 октября 2024 года, просмотрев видеозапись правонарушения с очевидностью установлено, что на видеозаписи изображено совершенно другое лицо, а не ФИО1

Кроме того, судом запрошены в ОВМ Отдела МВД по Усть-Джегутинскому району, карточки (форма №1), где на фотографиях изображены ФИО3, (дата обезличена) года рождения и ФИО1, (дата обезличена) года рождения. На указанных фото явно видны различия по лицам: прическе, форме носа, ушей.

Установленные обстоятельства с достаточной достоверностью подтверждают довод жалобы о том, что правонарушение ФИО1, (дата обезличена) года рождения, не совершал, 21 марта 2024 года в 22 час 18 минут транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в Кочубеевском районе Ставропольского края подъезд к г. Черкесску не управлял. 

Таким образом, административное правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении (номер обезличен) от 21 марта 2024 года, совершено не ФИО1, (дата обезличена) года рождения, а иным лицом. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущено имеющее фундаментальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалованный судебный акт законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 7 мая 2024 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района, мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района, мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2024 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит. 

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики И.Ю.Айбазова