Решение

 в окончательной форме изготовлено 19.02.2026г.

Дело №а-2445/26

(50RS0№-65)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.А., судебному приставу исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия),

по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.А., судебному приставу исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия), просит:

- признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:

- начальником ФИО2 А.А. ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- судебным приставом-исполнителем ФИО2 ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава ФИО2 принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ИП ФИО4 справку об утери исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд;

- взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 30099112485240), однако исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец – ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4оборот).

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.А., судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, представитель ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что 16.01.2026г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО4

Как следует из материалов дела и административного искового заявления, исполнительный документ – исполнительный лист ФС № с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ИП ФИО4 было направлено в Подольский ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 30099112485240, л.д. 10-18).

Так, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав – исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае указанные требования законодательства судебным приставом – исполнителем выполнены не были, исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено несвоевременно, что повлекло нарушение прав административного истца.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу о нарушении старшим судебным приставом должностных обязанностей в части организации с его стороны работы судебного пристава – исполнителя по рассмотрению заявления ИП ФИО8 о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд признает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.А., выразившееся в отсутствии контроля за сроками рассмотрения заявления ИП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № в отношении ФИО3.

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено, т.е. права административного истца восстановлены, административные исковые требования ИП ФИО4 об обязании судебного пристава ФИО2 принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения, подлежат отклонению.

Поскольку факт утери исполнительного документа должностными лицами ФИО2 в судебном заседании не установлен, административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ИП ФИО4 справку об утери исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, также подлежат отклонению.

По требованиям ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, 23.12.2025г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО9 заключен договор юридического обслуживания, включающий в себя подготовку и подачу административных исковых заявлений об оспаривании действий и решений судебного пристава - исполнителя. Стоимость услуг составила 10 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг по договору и кассовым чеком.

Учитывая, что представитель административного истца ИП ФИО9 участия в судебных заседаниях не принимал, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем оказанных юридических услуг, временных затрат, необходимых для подготовки документов, а также сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по 

<

адрес> понесенные ИП ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., поскольку сумму в 10 000 руб. считает завышенной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.А., судебному приставу исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.А., выразившееся в отсутствии контроля за сроками рассмотрения заявления ИП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № в отношении ФИО3.

Взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований, судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Горелая