Дело № 1-62/2024 

УИД: 69RS0013-01-2023-001312-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 24 января 2024 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П., 

с участием государственных обвинителей Кордюковой Я.В., Куликовой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Соловьевой Н.Н., Дмитриевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г

<

****>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 74, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

****>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не ранее 01.08.2023 года и не позднее 02.08.2023 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. С целью облегчения реализации своего преступного умысла ФИО1 посредством телефонного звонка ФИО2 на абонентский номер №*, предложил последнему приобрести наркотическое средство, на что тот ответил согласием. ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном приобретении наркотического средства для личного употребления, обговорив способы приобретения, условия оплаты и последующим потреблении наркотические средства, таким образом распределив между собой роли.

ФИО1 и ФИО3, являясь потребителями наркотических средств и имея единый совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, находясь на территории г.Кимры Кимрского муниципального округа Тверской области, не ранее 01.08.2023 года и не позднее 05:24 часов 02.08.2023 года, по предложению ФИО1, используя сотовую связь, вступили в преступный сговор, решив совместно приобрести наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и ?-PVР (?-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, при этом договорились о способе приобретения, условиях оплаты и последующем совместном хранении и потреблении приобретенного ими наркотического средства при этом, распределив между собой роли. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 не ранее 17:57 часов 01.08.2023 года и не позднее 05:24 часов 02.08.2023 года, находясь на территории г. Кимры Кимрского муниципального округа Тверской области, согласно ранее достигнутой договоренности, не обладая познаниями в специфике осуществления заказа и осознавая, что исполнение задуманного без участия иного лица затруднительно, предоставил ФИО3, обладающему информацией о способе осуществления заказа, денежные средства в размере 8 000 рублей наличными для оплаты наркотического средства с целью последующего совместного потребления. 

ФИО3, во исполнение отведенной ему роли, переданные ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 рублей при помощи банковского терминала ПАО «Сбербанк» № 8607/280, расположенного по адресу: 

<

...>, зачислил на баланс своего банковского счета №*, открытого в ПАО «Сбербанк». После чего ФИО3, продолжая действовать в рамках ранее оговоренного с ФИО1 совместного преступного умысла, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на запрещенном российским законодательством интернет-сайте «

<

****>», посредством которого осуществляется продажа запрещенных к свободному обороту наркотических средств, выполнил технические операции по оплате наркотического средства, тем самым осуществил заказ на указанном интернет-сайте у неустановленного лица, осуществляющего сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе г. Твери, наркотического средства метадон (фенадон, долофин) и ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, путем перевода денежных средств в размере не менее 7 609 рублей со своего банковского счета №* на счет неустановленного лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, для последующего получения информации – координат с местом нахождения тайника с наркотическим средством. 

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2 и ФИО1, не ранее 17:57 часов 01.08.2023 года и не позднее 05:24 часов 02.08.2023 года, получив посредством сети «Интернет» на находящийся при ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 11» информацию с координатами о месте нахождения тайника с веществом, содержащим, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, исходной массой не менее 2,36 грамма, находящегося на участке местности в лесном массиве с GPS-координатами №* г. Твери, на автомобиле марки «Фиат Альбеа» государственный регистрационный знак №*, прибыли на участок лесного массива с указанными GPS-координатами г. Твери, где совместными действиями обнаружили местонахождение тайника, из которого ФИО1 изъял сверток из полимерного пакета с находящимся внутри веществом, которое согласно заключения эксперта № 2086 от 11.08.2023 года, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, исходной массой не менее 2,36 грамма, которое стал хранить при себе до момента изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками ОНК ОМВД России «Кимрский», примотав его бинтами к своей правой ноге.

Далее, ФИО3 и ФИО1, в целях последующего совместного употребления приобретенного ими наркотического средства, не ранее 17:57 часов 01.08.2023 года и не позднее 05:24 часов 02.08.2023 года проследовали по автодороге города Твери и Тверской области на автомобиле марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО3 в г. Кимры Тверской области.

В 05:24 часов 02.08.2023 года ФИО3 и ФИО1 были задержаны на участке местности, расположенном около дома № 31 по шоссе Ильинское г. Кимры Тверской области сотрудниками ОНК ОМВД России «Кимрский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

При проведении сотрудниками ОНК ОМВД России «Кимрский» личного досмотра ФИО1, имевшего место с 07:40 часов по 08:05 часов 02.08.2023 года, в здании ОМВД России «Кимрский», расположенном по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Володарского, д. 22, под бинтом, которым была перемотана правая нога ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе (согласно заключению эксперта № 2086 от 11.08.2023 года) наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, исходной массой не менее 2,36 грамма.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин), а также N-метилэфедрон и его производные, относятся к наркотическим средствам и включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотические метадон (фенадон, долофин) и ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, исходной массой не менее 2,36 грамма, относятся к крупному размеру.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновными себя признали в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что 01.08.2023 года они с Куликовым по телефону договорились о приобретении наркотического средства, предложение о приобретении исходило от него. Куликов в интернет-магазине заказал наркотическое средство и оплатил его со своей карты в сумме около 7000 рублей путем перевода денежных средств в биткоины, после чего на телефон Куликова пришла фотография с координатами нахождения тайника с наркотическим средством и они поехали в г. Тверь 02.08.2023 года, где нашли в тайнике сверток, перемотанный изолентой, который он изъял из тайника и положил себе под бинт на левой ноге. На обратной дороге их остановили на Ильинском шоссе сотрудники полиции и предложили выдать добровольно наркотическое средство, что он и сделал. Приобретенное наркотическое средство они планировали разделить между собой поровну. 

В ходе проверки показаний на месте 13.09.2023 года ФИО1 дал аналогичные показания об обстоятельствах приобретения и последующего хранения наркотического средства совместно с ФИО2 (т. 1 л.д. 87-94).

В заявлении о совершенном преступлении от 02.08.2023 года ФИО1 также подтвердил, что 02.08.2023 года совместно с ФИО2 приобрел наркотическое средство метадон в г. Тверь с целью личного потребления (т. 2 л.д. 64).

Подсудимый ФИО2 по существенным обстоятельствам, относящимся к предъявленному обвинению, дал показания аналогичные показаниям ФИО1 

В ходе проверки показаний на месте 13.09.2023 года ФИО2 дал аналогичные показания об обстоятельствах приобретения и последующего хранения наркотического средства совместно с ФИО1 (т. 1 л.д. 149-156).

В заявлении о совершенном преступлении от 02.08.2023 года ФИО2 также подтвердил, что 02.08.2023 года совместно с ФИО1 приобрел наркотическое средство метадон в г. Тверь с целью личного потребления (т. 2 л.д. 79).

Вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении, помимо признательных показаний самих подсудимых, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.09.2023 года, осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, где ФИО2 пополнял баланс своего банковского счета, установлена общая обстановка (т. 1 л.д. 47-52).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.09.2023 года следует, что осмотрен участок местности в лесном массиве с координатами №*, где ФИО2 И ФИО1 изъяли из тайника сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 53-54).

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов от 02.08.2023 года, в период времени с 07:40 часов по 08:05 часов произведен досмотр ФИО1, в ходе которого при последнем обнаружено и изъято мобильный телефон марки «Vivo» с находящейся в нем сим-картой, банковская карта ВТБ №*, сверток из изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом (т. 1 л.д. 11-16).

Согласно протокола осмотра предметов от 14.09.2023 года, осмотрен мобильный телефон марки «VIVO», IMEI – №*, IMEI2 – №*, 2, банковская карта «ВТБ МИР» (т. 2 л.д. 55-61).

Из протокола осмотра предмета от 22.08.2023 года следует, что осмотрено изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра кристаллическое вещество серо-бежевого цвета (т. 1 л.д. 239-242).

Согласно заключения химической судебной экспертизы № 2086 от 11.08.2023 года, представленное на исследование кристаллическое вещество серо-бежевого цвета, исходной массой 2,35 грамма, содержит в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 209-214). Аналогичные сведения содержатся в справке об исследовании №593 от 02.08.2023 года, согласно которой в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 29-31).

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.08.2023 года, в период времени с 08:43 часов по 09:07 часов произведено обследование автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак №*, расположенной около дома № 31 по шоссе Ильинское г. Кимры Тверской области, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» с находящейся в нем сим-картой, банковская карта «Сбербанк» №* на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 20-23).

Из протокола осмотра предмета от 13.09.2023 года, осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 11» IMEI1 – №*, IMEI2 – №* (т. 2 л.д. 1-42).

Согласно протокола выемки от 12.09.2023 года, у свидетеля ФИО4 изъят автомобиль марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак №* (т. 1 л.д. 191-195), который осмотрен в тот же день (т. 1 л.д. 196-200).

Согласно акта о проведении ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного ОНК ФИО5 от 02.08.2023 года, в ОМВД России «Кимрский» поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО1 в утреннее время 02.08.2023 года на автомашине марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак №* привезут в г. Кимры наркотическое средство метадон в крупном размере. С целью документирования их преступной деятельности принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В 05:23 часов данная автомашина обнаружена на Ильинском шоссе г. Кимры, двигающаяся в сторону улицы Урицкого. В 05:24 часов сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России «Кимрский» около дома № 31 по Ильинскому шоссе г. Кимры Тверской области автомашина остановлена, находящиеся в ней ФИО2 и ФИО1 задержаны и доставлены в ОМВД России «Кимрский» для проведения личного досмотра (т. 1 л.д. 10). Аналогичные сведения содержатся в рапорте об обнаружении признаков преступления от 03.08.2023 года (т. 1 л.д. 9).

Согласно постановления о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю от 03.08.2023 года, переданы материалы, полученные в результате проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 7-8). 

Материалы о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, представленные оперативным подразделением следователю проведены соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», в силу которой задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Как установлено в ходе судебного следствия, организация и проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», «Личный досмотр», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» выполнены органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в полном соответствии с требованиями закона. Поэтому суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Показания подсудимых ФИО1, ФИО2 подробны и в целом не противоречивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, а поэтому суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора.

Доводы, изложенные в заключении химической экспертизы, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, так как она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнена компетентным специалистом на основе имеющихся методик, уполномоченным на то лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований, в том числе с использованием документов и сведений из материалов дела.

Содержание письменных доказательств по делу показывает наличие реквизитов для данных видов доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной защиты и обвинения. Поэтому суд вышеперечисленные письменные доказательства признает достоверными. 

В судебном заседании государственный обвинитель Куликова А.В. просила суд об исключении из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака - перевозка наркотических средств, считая, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя и мотивами его отказа от указанного диспозитивного признака, что не противоречит ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Суд, оценив представленные сторонами защиты и обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также в их совокупности приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд полагает, что квалифицирующий признак - хранение наркотических средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Из описания преступного деяния усматривается, что приобретение наркотического средства подсудимыми имело место в г. Тверь, а их задержание было произведено сотрудниками полиции в г. Кимры, таким образом сверток с наркотическим средством поступил в фактическое владение ФИО2 и ФИО1 и они имели возможность распорядится приобретенным ими наркотическими средствами.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «приобретение и хранение, совершенные в крупном размере» свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

При квалификации действий ФИО1 и ФИО2 суд также исходит из того, что сами подсудимые прямо указывают на совместный умысел на приобретение наркотического средства, без цели сбыта.

Изучением личности подсудимых установлено:

- ФИО1 неженат (т. 2 л.д. 74-75), не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, осуществляет уход за престарелой матерью, не трудоустроен, не судим (т. 2 л.д. 65-69), на учете 

<

****> не состоит (т. 2 л.д. 72), военнообязанный (т. 2 л.д. 78), по месту жительства УУП МО МВД России «Кимрский» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 70), в период нахождения в СИЗО получает амбулаторное лечение;

- ФИО2 женат (т.2 л.д. 94), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 93), трудоустроен в должности 

<

****> с 21.05.2014 года (т. 2 л.д. 153), не судим (т. 2 л.д. 80-84), на учете 

<

****> не состоит (т. 2 л.д. 90), военнообязанный (т. 2 л.д. 91), по месту жительства УУП МО МВД России «Кимрский», по месту работы, а также со стороны супруги М.К.В.. и соседей характеризуется положительно (т. 2 л.д. 88, 153), имеет хроническое заболевание.

С учетом поведения ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, правильного восприятия ими окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта их вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем они в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

При этом суд также учитывает заключения комиссии экспертов №№ 1864 от 22.08.2023 года и № 1820 от 15.08.2022 года, согласно которых ФИО1 и ФИО2 как на момент совершения инкриминируемого им деяния, так и в настоящий момент каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдают, на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время выявляются признаки 

<

****> по МКБ-10, что не лишало их в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. И по своему психическому состоянию могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1л.д. 223-224, 233-234).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной (т. 2 л.д. 64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном описании совершения им преступления, а в силу ч. 2 настоящей статьи – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, осуществление ухода за престарелой матерью.

В силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (т. 2 л.д. 79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном описании совершения им преступления, а в силу ч. 2 настоящей статьи – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление относится к тяжким преступлениям в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ. Поскольку по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а так же род занятий и состояние их здоровья, категорию преступлений, а в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ - характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая имущественное положение осужденных и возможность получения ими дохода, а также данные о личности осужденных, суд считает целесообразным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, полагая, что основного вида наказания будет достаточно для исправления осужденных.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание. 

При этом, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 социализированы, положительно характеризуются, поведение подсудимых до и после совершения преступления, а также имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы назначить по правилам ст. 64 УК РФ, учитывая также цели и мотивы совершенного ими преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности, признав указанные обстоятельства исключительными.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1 и ФИО2 суд не находит, считая, что исправление осужденных без реального отбытия наказания невозможно, с учетом категории и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретных обстоятельств преступления, несмотря на смягчающие обстоятельства.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая, что в отношении неустановленного лица выделены материалы уголовного дела по факту совершения деяния, содержащего в себе признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта ФИО1 и ФИО2 наркотических средств, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ они подлежат оставлению и хранению в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кимрский» до принятия процессуального решения по уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому каждому назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 и ФИО1 в срок лишения свободы время содержания их под стражей с 03 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Айфон 11» IMEI1 №*, IMEI2 №*, вернуть по принадлежности ФИО2,

- мобильный телефон марки «VIVO» IMEI1 №*, IMEI2 №*, переданный на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России «Кимрский», вернуть по принадлежности ФИО1,

- автомобиль марки «Fiat Albea», государственный регистрационный знак №*, переданный на ответственное хранение свидетелю М.К.В.., оставить за последней,

- распечатки с мобильного телефона марки «Айфон 11» IMEI – №*, IMEI2 – №* которые содержат реквизиты банковского счете, справки по операциям, хранить в материалах уголовного дела,

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и a-PVP (a- Пирролидинопентиофенон), массой 2,34 грамма, переданное на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России «Кимрский» на основании квитанции (расписки) № 602 от 22.08.2023 года, оставить и хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кимрский» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора. 

Осужденным разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Судья Ю.И. Иванов