Дело № 12-2/3/2025 

43RS0038-02-2025-000001-11

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года п. Богородское Кировской области

Судья Унинского районного суда Кировской области Рылова И.Н., при секретаре Барминой О.В., с участием заместителя прокурора Богородского района Кировской области Смирнова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 25.12.2024 о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 в отношении должностного лица – заведующей МКДОУ детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» ФИО1 по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания должностное лицо - заведующая МКДОУ детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С данным постановлением не согласна ФИО1, обратилась в районный суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указала, что считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Считает, что в качестве смягчающих обстоятельств, помимо признания вины, следует также признать раскаяние в совершенном правонарушении, добровольное прекращение противоправного поведения (нарушения устранены до проведения проверки прокуратурой района). Полагает, что характер выявленных нарушений свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. В связи с изложенным, просит суд изменить оспариваемое постановление, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заведующая МКДОУ детским садом общеразвивающего вида «Солнышко» ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает. 

Заместитель прокурора Богородского района Кировской области Смирнов А.М. в судебном заседании полагал, что законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Гострудинспекции, представил письменные возражения на жалобу ФИО1

Заслушав заместителя прокурора Смирнова А.М., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, районный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании ч.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой Богородского района Кировской области была проведена проверка в отношении МКДОУ детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» на предмет соблюдения требований трудового законодательства. По результатам проверки были выявлены факты несвоевременных выплат работникам причитающихся денежных средств при оплате отпуска в 2024 году.

Так, приказом МКДОУ детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» № от ДД.ММ.ГГГГ работникам ФИО5 и ФИО6 предоставлены оплачиваемые отпуска с 16.07.2024. При этом, оплата отпуска указанным работникам произведена лишь 15.07.2024 (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением требований ст.136 ТК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 06.12.2024 прокурором 

<

адрес> в отношении заведующей МКДОУ детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № от 25.12.2024 заведующая МКДОУ детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина заведующей МКДОУ детским садом «Солнышко» ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением прокурора Богородского района Кировской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.12.2024 (Т.1 л.д.11-12), объяснением заведующей МКДОУ детский сад «Солнышко» ФИО1 от 06.12.2024 (Т.1 л.д.16), копией паспорта ФИО1 (Т.1 л.д.25), копией приказа о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д.26), копией приказа о приеме на работу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д.27), копией приказа о приеме на работу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д.28), копией реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.29), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.30-36). 

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с установленным законом порядком и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При разрешении данного дела об административном правонарушении государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области правильно применил положения трудового законодательства и пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях заведующей МКДОУ детский сад «Солнышко» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, помимо прочих условий, установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, для возможности назначения наказания в виде предупреждения, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые.

Из материалов дела следует, что заведующая МКДОУ детский сад «Солнышко» ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 14.08.2023 № по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 12000 рублей (вступило в законную силу 02.09.2023, штраф оплачен 02.10.2023), а также постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 17.08.2023 № по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 000 рублей (вступило в законную силу 04.09.2023, штраф оплачен 02.10.2023).

Данные обстоятельства подтверждаются: копией постановления о назначении административного наказания от 17.08.2023 № № (Т.1 л.д.37-39), платежным поручением от 02.10.2023 № (Т.1 л.д.40), уведомлением № об уточнении вида и принадлежности платежа от 05.10.2023 (Т.1 л.д.41-42), копией постановления № № от 14.08.2023 (Т.1 л.д.43-44), платежным поручением от 02.10.2023 № (Т.1 л.д.45).

На основании ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ ФИО1 являлась, лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением трудового законодательства.

Учитывая, что невыплата работникам в установленный срок причитающихся им денежных средств, препятствует реализации социальных гарантий работника, нарушает его права, предусмотренные действующим трудовым законодательством, на вознаграждение за труд, что относится к числу условий, причиняющих материальный ущерб, как работнику, так и членам его семьи, прихожу к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для замены назначенного административным органом штрафа на предупреждение.

Фактов существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, наличие которых не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с вынесением обоснованного решения, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, его вид избран верно, размер административного штрафа определен в минимальном размере, чрезмерно суровым не является. Все юридически значимые обстоятельства при его назначении учтены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, не допущено.

Довод жалобы о том, что в качестве смягчающего обстоятельства следует также признать раскаяние в совершенном правонарушении, суд отклоняет, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о раскаянии, в деле не имеется. 

Что касается довода жалобы о добровольном прекращении противоправного поведения, поскольку нарушения устранены до проведения проверки прокуратурой района, то суд не может согласиться с тем, что нарушения устранены до проведения проверки прокуратурой района исходя из следующего. Вменяемое ФИО1 нарушение заключается в том, что работникам произведена оплата отпуска позднее чем за три дня до его начала, то есть нарушен установленный законом срок оплаты отпуска. Чтобы устранить данное нарушение работникам необходимо выплатить отпускные не позднее чем за три дня до его начала, что объективно в связи с течением времени сделать невозможно. Поэтому вышеуказанный довод жалобы судом также отклоняется. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене и изменению не подлежит, жалоба удовлетворена быть не может.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № №, от 25.12.2024 о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО9 в отношении должностного лица – заведующей МКДОУ детским садом общеразвивающего вида «Солнышко» ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу заведующей МКДОУ детским садом общеразвивающего вида «Солнышко» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: 

<

...> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Рылова