Судья Белогдазов В.С. № 7/21-388/ 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 24 июня 2021 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ЗАО ТК «Яршинторг» Б. на определение судьи Островского районного суда Костромской области от *** об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы представителя ЗАО ТК «Яршинторг» Б. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. от *** ЗАО ТК «Яршинторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Определением судьи Островского районного суда Костромской области от *** жалоба представителя ЗАО ТК «Яршинторг» Б. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения ввиду подачи ее неуполномоченным на то лицом.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, защитник ЗАО ТК «Яршинторг» Б., приложивший иную копию доверенности с полномочиями на представление интересов при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалования, выражая несогласие с определением судьи, считает, что полномочия представителя подтверждаются пунктами 1.1 доверенности и пунктом 4.1 доверенности. На всех документах была проставлена печать организации. Жалоба вначале была принята к производству и назначена датой рассмотрения. При направлении жалобы в Центральный районный суд г. Твери было принято решение о направлении жалобы по подведомственности в Островский районный суд Костромской области. Считает, что положениями КоАП РФ не регламентирована подробная процедура принятия жалобы к производству, и к данным положениям надлежит по аналогии применять положения ГПК РФ об оставлении жалобы без рассмотрения. Считает, что жалоба являлась надлежащей и подлежащей рассмотрению. Просит отменить определение и постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. 

ЗАО ТК «Яршинторг» (защитник общества Б.), Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, иных письменных пояснений и возражений в не представили. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Согласно статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующее разъяснение также изложено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно абзацев 3 и 4 пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Представитель ЗАО ТК «Яршинторг» Б. к участию в деле об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО ТК «Яршинторг», рассмотренном в особом порядке производства об административных правонарушениях без составления протокола, без вызова на рассмотрение дела, соответственно, не допускался. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и на определение судьи районного суда подписана и подана в Костромской областной суд Б.

В подтверждение полномочий указанного лица к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приложена копия доверенности *** от *** года, выданная ЗАО ТК «Яршинторг» в лице генерального директора.

Согласно данной доверенности Б., доверяется быть представителем при производстве дел об административных правонарушениях в качестве представителя с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных РФ (подпункт 1.1 на который ссылается заявитель в жалобе), но, вопреки доводам жалобы, согласно пункта 1 из которого исходят данные полномочия, только в правоотношениях с участием уполномоченных государственных и муниципальных органов надзора и контроля, возникающих в связи с осуществлением доверителем уставной деятельности, в том числе, в отношениях с территориальными органами Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, Банка России, Федеральной инспекции труда, органами государственной санитарно-эпидемиологической службы, государственного пожарного, энергетического, архитектурно-строительного, технологического и экологического надзора, органами, осуществляющими государственный контроль за использованием и охраной земель, за связью и информатизацией, за обеспечением защиты государственной тайны, государственный контроль в области обращения и защиты информации, а также иными уполномоченными органами и организациями. 

Правом представления интересов общества в судебных органах и тем более правом подписания жалоб Б. наделен не был. 

Далее в доверенности в подпункте пункте 4.1, на который ссылается Б. в жалобе на определение судьи, ему делегированы полномочия принимать меры по урегулированию споров, возникающих в связи с деятельностью доверителя, подписывать и предъявлять досудебные претензии, совершать процессуальные действия и осуществлять все права, предоставленные законом истцу, ответчику, третьему лицу т иным участникам указанных отношений, включая право на подписание искового заявления и отзыв на исковое заявление, заявление об обеспечении иска, предъявления их в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, заключения мирового соглашения по фактическим обстоятельствам, обжалование судебного акта (постановления), подписание заявлении о пересмотре судебного акта (постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, предъявление исполнительного документа ко взысканию, его отзыв, получение присужденного имущества, в том числе денег, обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Очевидно, что вышеуказанные полномочия права на представление интересов общества и защиту таковых при производстве по делу об административном правонарушении не дают, являясь гражданско-процессуальными полномочиями. 

Что и указано в пункте 4 доверенности, содержащей подпункт 4.1, а именно: представлять интересы в гражданско-процессуальных, арбитражно-процессуальных и иных подобных отношениях. 

Следует отметить, что указанная доверенность, при этом, оговаривает права в гражданско-процессуальных и арбитражно-процессуальных отношениях и отдельно полномочия при рассмотрении административных дел в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ, но указания на предоставление Б. полномочий на представление интересов ЗАО ТК «Яршинторг» по делам об административных правонарушениях (кроме представления в отдельных органах, и не усматривается какового процессуального статуса) доверенность не содержит, право на подписание и подачу жалоб жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доверенность также не содержит и данное полномочие в доверенности специально не оговорено.

Вместе с тем при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, не являющееся защитником-адвокатом и ранее не допущенное к участию в деле, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на данное процессуальное решение.

Соответствующие полномочия заявителем при подаче жалобы на постановление должностного лица не были подтверждены. Данное обстоятельство исключало возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.

Как верно указано судьей в определении, общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы ЗАО ТК «Яршинторг» во всех органах государственной власти и управления, в судах, на предприятиях, в учреждениях и организациях любой организационно-правовой формы по любым вопросам, для чего представляется право на совершение от имени ЗАО ТК «Яршинторг» всех предусмотренных законодательством РФ действий, в том числе, с правом ведения дел в любых судах РФ в интересах ЗАО ТК «Яршинторг» и совершения всех процессуальных действий, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, с правом обжалования судебного акта арбитражного суда, подписания апелляционных и кассационных жалоб, подписи всех процессуальных документов и предъявления их в суд, свидетельствую о наделении заявителя правами в соответствии с ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, что не может подменять предъявляемые статьей 25.5 КоАП РФ к доверенности и может быть непосредственно отнесено к рассматриваемому делу об административном правонарушении. 

Кодексом РФ об административных правонарушениях регламентирован порядок производства по делу об административном правонарушении, в том числе, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, и возможность разрешения вопросов о подсудности, обстоятельств, исключающих производство по делу на любой стадии производства по делу. 

Данные вопросы сложностей в правоприменительной практике не вызывают.

Положения ГПК РФ на производство по делам об административных правонарушениях не распространяются.

В Островский районный суд Костромской области поступило дело по жалобе ЗАО ТК «Яршинторг» на постановление по делу об административном правонарушении. Исходя из чего, судьей определялись последующие процессуальные действия. уже сформированное дело не ограничивало судью в принятии процессуальных решений. 

Насколько надлежащим образом составлена жалоба при отсутствии полномочий на подписание и подачу, не имеет существенного юридического значения, и оснований для принятия к производству не дает. Равно как надлежащим образом заверенные документы не подменяют делегированных в доверенности полномочий и не расширяют их перечень. 

Доверенность приложенная к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, впоследствии появившийся в доверенности, приложенной к жалобе на определение судьи, пункт 8, оговаривающий полномочия на представление интересов доверителя при производстве по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержала. Данное дало основание для принятия к производству жалобы защитника ЗАО ТК «Яршинторг» Б. на определение судьи Островского районного суда Костромской области.

При таких обстоятельствах, на основе верной правовой оценки поданной представителем ЗАО ТК «Яршинторг» Б. жалобы с точки зрения процессуальных требований судья первой инстанции, не усмотрев оснований для принятия жалобы к производству, пришел к обоснованному выводу об оставлении ее без рассмотрения.

Судебное определение законно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и никаких оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи Островского районного суда Костромской области от *** об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы представителя ЗАО ТК «Яршинторг» Б. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО ТК «Яршинторг» Б. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская