КОПИЯ

70RS0003-01-2020-004637-57

Дело №2-1474/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 27 июля 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А., 

при секретаре Панкратьевой Н.П., 

с участием:

помощника прокурора Кастамаровой Н.С.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ...

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанной квартиры с 18.05.2020. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с 29.03.2016. Он ответчика в данное жилое помещение не вселял, родственником или членом его семьи ответчик не является, какие-либо договоры, регулирующие порядок пользования ответчиком данным жилым помещением, сторонами не заключались. К категории лиц, которые не могут быть выселены из данного жилого помещения, ответчик не относится. Поскольку правовые основания для пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют, просит признать его утратившим право пользования квартирой.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается телефонограммой от 17.07.2020. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Ответчик извещался судом путем направления извещений (повестка, телеграмма) по месту регистрации, однако судебные извещения ответчиком не получены, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не доставлена, поскольку «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40). 

Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности с 18.05.2020 принадлежит квартира, расположенная ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2020.

По данным паспортного стола ответчик ФИО2, ..., по состоянию на 21.05.2020 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ....

Справкой адресного бюро от 27.07.2020 подтверждается, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что истец стал собственником квартиры на основании договора купли-продажи №1423 от 12.03.2020 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 07.04.2020), из п.1.2 которого следует, что имущество арестовано судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области А 03.12.2019 у должников ФИО3, ФИО2

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с реализацией квартиры ответчик прекратил право пользования жилым помещением, фактически в ней не проживает, при этом состоит на регистрационном учете. 

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, факт регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, принадлежащей истцу, в силу действующего законодательства не дает ему право пользования данным жилым помещением и не является препятствием для признания ФИО2 прекратившим право пользования им.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая, что ответчик по адресу: ..., не проживает, правом собственности на данное жилое помещение не владеет, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер и ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, поскольку в результате такой регистрации истец лишен возможности в полной мере реализовать свои полномочия собственника, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713. Однако поскольку п. «е» указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

При обращении с иском в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.05.2020. 

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ..., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным ... 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна.

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«___» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-1474/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.