22RS0066-01-2020-004378-53

Дело № 1-396/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 сентября 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Даниловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Березко Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ч, представившей удостоверение № и ордер 020756 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, трудоустроенного в ООО «Изумруд» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и нарушения тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 15.07.2020 около 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передвигаясь на нем от 

<

адрес> в 

<

адрес> по улицам 

<

адрес> и подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у здания N° 44 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, после чего на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанном месте ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

При прохождении освидетельствования в установленном порядке с применением технического средства измерения - алкотектор «PRO-ЮО touch-K» ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 24 минут в служебном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,784 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, исследованные в судебном заседании доказательства не оспаривал, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетеля К (л.д.22-24), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-18), протоколом выемки (л.д. 26-27), показаниями подозреваемого ФИО1 (35-38), протоколом осмотра предметов (л.д. 44-45), постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д. 14), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Указанные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность указанных доказательств дает суду основание для вывода о совершении ФИО1 данного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и корреспондирующей ей ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений; отсутствие судимостей; положительную характеристику от соседей с места жительства и с места работы, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> В; нахождение на иждивении малолетнего ребенка (К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и его состояние здоровья; состояние здоровья подсудимого, его супруги, а так же неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данных видов наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершение новых преступлений. 

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: диск с видеозаписями с видеорегистратора «Патруль – видео» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями с видеорегистратора «Патруль – видео» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В.Пашкова