Мотивированное 

решение

Изготовлено 24.01.2019 года 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 224 рубля, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ГлавГрадоСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № К55-1-021, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить 5-ти этажный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, корпус 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник оплатить обусловленную договором цену и принять объект. Согласно п. 1.2 договора, объектом долевого участия является жилое помещение - 

<

адрес> секция 2, по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, состоящее из 3 комнат, расположенное на 1-м этаже, общей площадью 88.63 кв.м. Согласно п.3.1. договора цена составляет 4 416 016 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры им произведены в полном объеме. Согласно п.2.2 договора, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная квартира ему передана не была. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, просит взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 224 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 37-38). 

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе в Люблинском районном суде 

<

адрес>.

Суд, обсудив ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 48 ГПК РФ Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не препятствует юридическому лицу в реализации процессуальных прав путем привлечения иного представителя.

Таким образом, причины неявки представителя ответчика не могут быть признаны уважительными

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № К55-1-021, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить 5-ти этажный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, корпус 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник оплатить обусловленную договором цену и принять объект. 

Согласно п.1.2 договора, объектом долевого участия является жилое помещение № секция 2, по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, состоящее из 3 комнат, расположенное на 1-м этаже, общей площадью 88.63 кв.м. Согласно п.3.1. договора цена составляет 4416016,00 рублей.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом произведены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции. 

Согласно п.2.2 договора, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа. В пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в размере 609 631 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению апелляционной жалобы в размере 4 000 рублей.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. С ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. С ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 26 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 287 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 58 643 рубля 50 копеек.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, штраф 50 000 рублей.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда 300 рублей.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 713 рублей, штраф в размере 245 356 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартиры в собственность истца, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От представителя ответчика представлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, принимая во внимание незначительный срок нарушения обязательств со стороны ответчика, считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскивает с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 5 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 815 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева