УИД: №

Копия 

№ 2-729 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Степановой А.В.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» филиал «Рязанский» о признании незаконным отказа банка от заключения договоров банковского вклада в пользу третьего лица, о возложении обязанности заключить договора банковского вклада в пользу третьего лица, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк» филиал «Рязанский» о признании незаконным отказа банка от заключения договоров банковского вклада в пользу третьего лица, о возложении обязанности заключить договора банковского вклада в пользу третьего лица, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, 

мотивируя тем, что Истец ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей обратился в ПАО «СКБ-Банк» филиал «Рязанский» с целью открытия Банковского вклада, оператором банка был предложен вклад «

<

данные изъяты>» сроком на 270 дней с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Истец предложил оператору оформить вклад в пользу третьего лица ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Истец предъявил собственный паспорт, собственный СНИЛС, собственное свидетельство ИНН, Свидетельство о рождении ФИО2, ее СНИЛС, и сообщил фамилию, имя, отчество третьего лица по вкладу. Однако сотрудники банка пояснили, что банк не открывает такие вклады без личного присутствия третьего лица. Истец сообщил, что третье лицо это 

<

данные изъяты> ребенок, на что представители банка ответили, что ФИО2 должна предъявить свой паспорт и лично подписать данный договор.

Было составлено письменное заявление с описанием сложившейся ситуации и просьбой письменно указать причины и основания по которым банк не может открыть данный вклад в пользу третьего лица. К заявлению были прикреплены копии паспорта ФИО1 копии свидетельства ИНН ФИО1, копии СНИЛС ФИО1, копия свидетельств, о рождении ФИО2, копия СНИЛС ФИО2 данное заявление было передано сотрудникам банка, о чем есть отметка о принятии на экземпляре заявления, хранящегося у истца. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банком был дан ответ о том, что в день обращения истца у банка отсутствовала возможность для открытия вклада в связи с техническим сбоем в программном обеспечении банка. Данное утверждение не соответствует действительности, так как банк осуществлял прием и обслуживание граждан в обычном режиме, никакой информации о том, что банк временно не может осуществлять прием и обслуживание граждан в помещении банка размещено не было. Заявляя о данном якобы сбое банк пытается уйти от ответственности за незаконный отказ от заключения договора банковского вклада.

Истец по настоящее время несет убытки в виде упущенной выгоды на получение денежных средств по вкладу с момента отказа в его открытии из расчета процентной ставки по вкладу 

<

данные изъяты> % годовых, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Для составления искового заявления истец вынужден был обратиться к специалисту, стоимость услуг которого составила - 

<

данные изъяты> рублей, данные расходы являются в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками и подлежат включению в цену иска.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит: признать незаконным отказ ПАО «СКБ-Банк» Филиал «Рязанский» ФИО1 в открытии банковского вклада «

<

данные изъяты>» сроком на 27 дней с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых в пользу третьего лица: ФИО2. Обязать ПАО «СКБ-Банк» Филиал «Рязанский» заключить с ФИО1 договор банковского вклада «

<

данные изъяты>» сроком на 270 дней с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых в пользу третьего лица: ФИО2. Взыскать с ПАО «СКБ-Банк» Филиал «Рязанский» в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки в виде упущенной выгоды в форм недополученных процентов по вкладам в пользу третьих лиц в сумме установленной судом на момент вступления решения суда в законную силу из расчета размера убытков за один день в размере 7 853 рубля. А так же денежные средства уплаченные истцом за составление искового заявления в сумме - 45 000 рублей. Взыскать с ПАО «СКБ-Банк» Филиал «Рязанский» в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей. Взыскать с ПАО «СКБ-Банк» Филиал «Рязанский» в пользу ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворении требования потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Вместе с тем, приобщила к материалам гражданского дела свои возражения относительно заявленных требований и просила в удовлетворении иска отказать, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав объяснения истца, учитывая объяснения и возражения представителя ответчика в предыдущем судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Банк с целью заключения договора банковского вклада «

<

данные изъяты>», сроком на 270 дней с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Истец предложил оператору оформить вклад в пользу третьего лица - своей 

<

данные изъяты> дочери ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом Истец предоставил свой паспорт, а затем все необходимые документы.

Как следует из пояснений истца и его иска, Банк в устной форме отказал ему в заключении банковского вклада в пользу третьего лица.

Представитель же банка в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду о том, что, ввиду того, что процедура открытия вклада в пользу третьего лица требует идентификации не только самого клиента, но и выгодоприобретателя, сотрудник банка обратилась к своему руководителю для уточнения технической возможности. В Банке имеется определенная программа, куда забиваются данные клиента, некоторые настройки, настраиваются в ручном режиме. Для этого операционист пишет заявку на внутреннем сайте банка, вследствие чего приходят определенные настройки и операционист работает дальше. Истец же не дождавшись операциониста покинул офис Банка. Вместе с тем, Банкам запрещено открывать счета, вклады без личного присутствия физического лица, в данном случае истца.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в ПАО «СКБ-Банк» для указания причин отказа в заключении Договора банковского вклада.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был направлен ответ за №, в котором Банк объясняет невозможность заключения договора банковского вклада – техническим сбоем в программном обеспечении. И как установлено судом, сбой программы (зависание) являлся кратковременным. 

Из ответа Банка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ФИО1 были направлены неоднократные ответы, в которых разъяснялся порядок обращения в Банк для открытия вклада, служащие приглашением и выражением готовности заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица. 

В соответствии с п. 1 ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации, вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами,

В соответствии с п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 846 ГК РФ Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 ст. 786 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лица, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца об отказе Банка от заключения договора банковского вклада в пользу третьего лица являются несостоятельными в виду отсутствия бесспорных доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, как и отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий – отказа в заключении договора, нарушающих права и законные интересы истца, по причине того, что истец добровольно покинул офис Банка, не дождавшись ответа сотрудника банка, о чем также свидетельствует ответ Рязанского регионального отделения Центрального филиала ПАО «Мегафон».

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении основного искового требования - о признании незаконным отказа банка от заключения договоров банковского вклада в пользу третьего лица, отказывает в производных от него исковых требованиях о взыскании убытков, морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» филиал «Рязанский» о признании незаконным отказа банка от заключения договоров банковского вклада в пользу третьего лица, о возложении обязанности заключить договора банковского вклада в пользу третьего лица, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани - 6 июня 2019 г.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-729/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.