Дело № 1-632/19

74RS0031-01-2019-002773-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 августа 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Лекомцевой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

потерпевшей Л.И.А. И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

1). 

<

дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 (три) года; Судимость в несовершеннолетнем возрасте;

2). 

<

дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата обезличена>) к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы. Судимость в несовершеннолетнем возрасте;

3). 

<

дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата обезличена>) к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы. Судимость в несовершеннолетнем возрасте;

4). 

<

дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с 3 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы. Судимость в несовершеннолетнем возрасте;

5). 

<

дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата обезличена>) к 3 (трем) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 

<

дата обезличена> разрешен вопрос об исполнении приговоров, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена> и Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена> окончательно определено к отбытию 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 

<

дата обезличена> по отбытию наказания. Судимость в несовершеннолетнем возрасте;

6). 

<

дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 

<

дата обезличена>;

7). 

<

дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 

<

дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В ночь с 04 на 

<

дата обезличена> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес обезличен> по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, увидел припаркованный у указанного дома автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащий Л.И.А.. После чего ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий Л.И.А., в багажном отделении которого находились: канистра без оценочной стоимости, замок зажигания без оценочной стоимости, в салоне которого находились: навигационный маячок, зеркало бокового вида без оценочной стоимости, чехлы с передних и заднего сидений без оценочной стоимости, оплетка на руль без оценочной стоимости, автомобильный насос без оценочной стоимости, автомобильная лопата без оценочной стоимости, две сумки без оценочной стоимости, в бензобаке которого находился бензин объемом 10 литров на общую сумму 394 рубля, затем неустановленным способом проник в салон, где сел на сиденье водителя. Затем ФИО1 умышленно сорвал кожух левой рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания, которые соединил между собой, после чего завел двигатель автомобиля и скрылся с места совершения преступления на указанном автомобиле, тем самым, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Л.И.А. автомобиль ВАЗ- 21102 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> стоимостью 70 000 рублей, в багажном отделении которого находились: канистра без оценочной стоимости, замок зажигания без оценочной стоимости, в салоне которого находились: навигационный маячок без оценочной стоимости, зеркало бокового вида без оценочной стоимости, чехлы с передних и заднего сидений, без оценочной стоимости, оплетка на руль без оценочной стоимости, автомобильный насос без оценочной стоимости, автомобильная лопата, без оценочной стоимости, две сумки без оценочной стоимости, в бензобаке которого находился бензин, объемом 10 литров на общую сумму 394 рубля, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л.И.А., значительный ущерб на общую сумму 70 394 рубля.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали государственный обвинитель и потерпевший. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления, содержащиеся в его объяснении по делу; болезненное состояние подсудимого. 

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 по месту содержания под стражей характеризуется с отрицательной стороны.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку он совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. Подсудимый совершил указанное преступление в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, что свидетельствует об его склонности заниматься преступной деятельностью и нежелании встать на путь исправления. Поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговоров от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, определить осужденному ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 

<

дата обезличена>, с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговорам от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата обезличена> по день вступления приговора от 

<

дата обезличена> в законную силу - 

<

дата обезличена> включительно, а также время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата обезличена> по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 15 ноября 2019 года. 

Судья: