Дело №2-94/2021 (2-916/2020)

26RS0015-01-2020-002135-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Анжеровской К.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 50300 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что 08.06.2020 с участием автомобиля Toyota Rav 4 с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и автомобилем Geely JL715U1 (МК) с регистрационным знаком №, под управлением ФИО8, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Geely JL715U1 (МК) причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1 Оформление ДТП произведено самостоятельно его участниками, без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису РРР5044408451. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО8 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В порядке прямого возмещения убытков, по заявлению потерпевшего ФИО8, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 50300 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) истец перечислил АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 50300 рублей. 

Ответчик ФИО1, в нарушении п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, не предоставила по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра. 

Считают, что к ним перешло право требования к ответчику суммы возмещённого ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в своём заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя. Согласно представленным возражения требования иска не признаёт, так как в период с 08.06.2020 по 15.09.2020 извещений или требований от истца о предоставлении автомобиля для осмотра не получала, от получений какой-либо корреспонденции не отказывалась. 15.09.2020 от истца поступила претензия с требованием уплатить 50300 рублей, к которой был приложен отчёт об отслеживании отправления, в котором указано, что неврученное требование возвращено истцу. Истец мог повторно направить ей требование, но не сделал этого. Никаким образом не уклонялась от предоставления автомобиля для осмотра, так как автомобиль никаких серьёзных повреждений не имел, в ремонте не нуждался. Признаёт, что указанное ДТП совершено по её вине.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, просил в иске отказать согласно представленных возражений. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 08.06.2020 в 

<

...>, по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Toyota Rav 4 с регистрационным знаком №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Geely JL715U1 (МК) с регистрационным знаком №, под управлением ФИО8, причинены механические повреждения. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 08.06.2020 данное происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии, их подписали.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису РРР5044408451. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО8 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению №1661583 от 16.06.2020 стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учётом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 3.4 ЕМ) составляет 50300 рублей. 

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего ФИО8 застрахована в АО «АльфаСтрахование», 17.06.2020 он обратился в указанную страховую компанию с актом о страховом случае. Указанное ДТП признано страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50300 рублей, что подтверждается платёжным поручением №362356 от 18.06.2020. 

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» платёжным поручением № 91053 от 18.08.2020 перечислило в адрес АО «АльфаСтрахование» 50300 рублей страхового возмещения.

Положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

E0DC67AC2F37C31F5050E2D51CC77CC163B0309E7A330F9898F2E29CE70D6CC4A3AEDB601E0B45A6CD0F9A0F275w7QDP" E0DC67AC2F37C31F5050E2D51CC77CC163B0309E7A330F9898F2E29CE70D6CC4A3AEDB601E0B45A6CD0F9A0F275w7QDP" Частью 2 указанной статьиE0DC67AC2F37C31F5050E2D51CC77CC163B0309E7A330F9898F2E29CE70D6CC4A3AEDB601E0B45A6CD0F9A0F275w7QDP" Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещениеизвещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8797B30558FE98C27827B79F54876F408FB6A9694AB7D8774357E1AF69BEE41B960185A48C67C54CBEE4E5A193872A75300550E199RFlCM" пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

СПАО «Ингосстрах» направлялось ответчику, по адресу: 

<

адрес>, требование от 11.06.2020 за №75-162353/20 о предоставлении повреждённого транспортного средства для проведения осмотра в срок до 26.06.2020, что подтверждается списком № 36 внутренних почтовых отправлений от 11.06.2020. Согласно отчёту Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанная корреспонденция возвращена отправителю (СПАО «Ингосстрах») по иным обстоятельствам (неудачная попытка вручения). В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика претензию от 07.09.2020 о возмещении убытков в размере 50300 руб., которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчик не предоставил повреждённое транспортное средство для проведения осмотра, в силу 827FE4168AEEDEDC0CDCF6712B0F62E6RDE7P" 827FE4168AEEDEDC0CDCF6712B0F62E6RDE7P" п.п. «з» п. 1 ст. 14827FE4168AEEDEDC0CDCF6712B0F62E6RDE7P" п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно A17EBE40CF6B6EB946B594B48CF628C7AC9DDA699E086EA4B40596CE4298623Cy0N" A17EBE40CF6B6EB946B594B48CF628C7AC9DDA699E086EA4B40596CE4298623Cy0N" ст. 1081A17EBE40CF6B6EB946B594B48CF628C7AC9DDA699E086EA4B40596CE4298623Cy0N" ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать HAI" HAI" полногоHAI" полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ntplus://offline/ref=13C6D6E289E0005E0DC67AC2F37C31F5050E2D51CC77CC163B0309E7A330F9898F2E29C875D0CC4A3AEDB601E0B45A6CD0F9A0F275w7QDP" ntplus://offline/ref=13C6D6E289E0005E0DC67AC2F37C31F5050E2D51CC77CC163B0309E7A330F9898F2E29C875D0CC4A3AEDB601E0B45A6CD0F9A0F275w7QDP" п.п. «з» п. 1 ст. 14ntplus://offline/ref=13C6D6E289E0005E0DC67AC2F37C31F5050E2D51CC77CC163B0309E7A330F9898F2E29C875D0CC4A3AEDB601E0B45A6CD0F9A0F275w7QDP" п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1пунктах 1 и C2A84A69AC2E1DAEC9137B6255A03B210E3F09B469A9960549FB86373ECDh2E3N" C2A84A69AC2E1DAEC9137B6255A03B210E3F09B469A9960549FB86373ECDh2E3N" 2C2A84A69AC2E1DAEC9137B6255A03B210E3F09B469A9960549FB86373ECDh2E3N" 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (C7F02FE8DEBBF604FEA2FN" C7F02FE8DEBBF604FEA2FN" пункт 3 статьи 14C7F02FE8DEBBF604FEA2FN" пункт 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.06.2020 и наступления страхового случая, подтверждён документально и не оспорен сторонами.

Виновником указанного ДТП признана ФИО1, следовательно, является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных в результате данного ДТП. Более того, согласно извещению о ДТП от 08.06.2020 ФИО1 свою вину признала, о чём имеется её подпись. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не отрицал вину ответчика в данном ДТП.

Доводы ответчика о том, что извещений или требований от истца о предоставлении автомобиля для осмотра не получала, от получений какой-либо корреспонденции не отказывалась и истец мог повторно направить ей требование, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными истцом документами - списком №36 внутренних почтовых отправлений от 11.06.2020, отчётом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в котором указано о возврате корреспонденции отправителю СПАО «Ингосстрах» по иным обстоятельствам (неудачная попытка вручения). Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнило возложенные обязанности о направлении требования о предоставлении автомобиля. Кроме того, как пояснил представитель ответчика, его супруга ФИО1 всё время находится дома. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательства соблюдения ею требований ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Факт выплаты АО «АльфаСтрахование» потерпевшему страхового возмещения в размере 50300 рублей подтверждается материалами дела.

Указанные расходы страховщика (АО «АльфаСтрахование») по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением.

В связи с этим суд считает, что у истца, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерб подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1709 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в счёт удовлетворения регрессного требования в размере 50300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 1709 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 09.03.2021.

Судья –