ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 января 2017 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Ястребовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника транспортного прокурора г. Братска Огарковой Н.И., защитника - адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил сбыт иных официальных документов, предоставляющих права, а также незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 

В январе 2016 года ФИО1 в сети интернет на сайте 

<

данные изъяты> нашел объявление о работе курьера. Позвонив по указанному в объявлении номеру, в ходе разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дал согласие на сбыт подложных документов об образовании, вступив в преступный сговор на совершение преступления. Согласно достигнутой договоренности в обязанности ФИО1 входило подыскивание лиц, желающих приобрести подложные документы об образовании без прохождения обучения в учебных учреждениях, передавать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения на данных лиц, после изготовления дипломов, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно направлять данные дипломы в его адрес посредством 

<

данные изъяты> для последующего их сбыта. За изготовленные дипломы ФИО1 должен был производить оплату лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наложенным платежом.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в январе 2016 года в сети интернет на сайте объявлений 

<

данные изъяты> разместил объявление следующего содержания 

<

данные изъяты> приняв меры к отысканию лиц, желающих приобрести подложные документы об образовании.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, понимая, что дипломы о высшем и среднем профессиональном образовании в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», являются официальными документами, предоставляющими право осуществлять трудовую деятельность по данной профессии и достоверно зная, что документы, полученные без прохождения обучения являются подложными, предвидя наступление общественно опасных последствий, в период с 19 марта 2016 года по 07 августа 2016 года, следуя единому преступному умыслу направленному на незаконный сбыт официальных документов, совершил сбыт заведомо подложных дипломов о среднем и высшем профессиональном образовании группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

19 марта 2016г. в 16 часов 17 минут к ФИО1 обратился ХАВ с просьбой об оказании помощи в приобретении подложного диплома о среднем профессиональном образовании 

<

данные изъяты> ФИО1 действуя умышленно, согласно распределения ролей по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил ХАВ о необходимости предоставления копии паспорта, аттестата, а также стоимость такого диплома - 

<

данные изъяты> рублей. ХАВ посредством электронной почты направил на электронный адрес ФИО1 копии указанных документов, а также произвел перевод денежные средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на карту 

<

данные изъяты> ФИО1 После чего, ФИО1 по телефону передал полученные сведения лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 30 марта 2016 года ФИО1, получив посылку с дипломом от курьерской службы доставки, и, достоверно зная, что указанный диплом является подложным, около 13 часов 27 минут, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, возле торгового комплекса 

<

адрес> за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей незаконно сбыл ХАВ готовый поддельный диплом 

<

данные изъяты>

Кроме того, 17 мая 2016 года в 13 часов 08 минут к ФИО1 обратился ВВЛ с просьбой об оказании помощи в приобретении подложного диплома о высшем профессиональном образовании. ФИО1, действуя умышленно, согласно распределения ролей по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил ВВЛ о необходимости предоставления копии паспорта, аттестата о предшествующем образовании, а также стоимость такого диплома - 

<

данные изъяты> рублей. ВВЛ воспользовавшись мобильным приложением 

<

данные изъяты>», со своего сотового телефона, направила на телефон ФИО1 копии паспорта и копию аттестата о среднем образовании на имя ВВЛ После чего, ФИО1 передал полученные сведения лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 2 июня 2016 года ФИО1, получив посылку с дипломом в 

<

данные изъяты>, и достоверно зная, что указанный диплом является подложным, в 14 часов, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> у здания 

<

адрес> за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей незаконно сбыл ФИО42 готовый поддельный диплом с приложением 

<

данные изъяты>.

Кроме того 19 июня 2016 года в 20 часов 53 минуты к ФИО1 обратился ВАА с просьбой об оказании помощи в приобретении поддельного диплома о среднем профессиональном образовании 

<

данные изъяты> ФИО1 действуя умышленно, согласно распределения ролей по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил ВАА о необходимости предоставления копии паспорта, аттестата о предшествующем образовании, а также стоимость такого диплома - 

<

данные изъяты> рублей. 20 июня 2016 года в 16 часов 30 минут ВАА 

<

адрес> передал ФИО1 копию паспорта и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за изготовление диплома. После чего, ФИО1 по телефону передал полученные сведения лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 27 июня 2016 года ФИО1, получив посылку в 

<

данные изъяты>, и достоверно зная, что указанный диплом является подложным, в 15 часов, находясь 

<

адрес>», за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей незаконно сбыл ВАА. готовый поддельный диплом, а также приложение к диплому 

<

данные изъяты>

Кроме того, 27 июня 2016г. в 09 часов 32 минуты к ФИО1 обратился ЖНС с просьбой об оказании помощи в приобретении поддельного диплома о высшем образовании 

<

данные изъяты>. ФИО1 действуя умышленно, согласно распределения ролей по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил ЖНС о необходимости предоставления копии паспорта, аттестата о предшествующем образовании, а также стоимость такого диплома - 

<

данные изъяты> рублей. 14. июля 2016 года в 11 часов 33 минуты ЖНС посредством электронной почты, направил на электронный адрес ФИО1 копии указанных документов, а также 14 июля 2016 года в 13 часов 16 минут произвел перевод денежные средств на карту 

<

данные изъяты>» ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за изготовление диплома. После чего, ФИО1 по телефону передал полученные сведения лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 2 августа 2016 года ФИО1, получив посылку от курьерской службы доставки, и достоверно зная, что указанный диплом является подложным, около 13 часов находясь в районе административного здания 

<

адрес> незаконно в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 

<

данные изъяты> рублей сбыл ЖНС готовый поддельный диплом специалиста 

<

данные изъяты>

Кроме того, 25 июня 2016 года в 21 часов 08 минут к ФИО1 обратился ХАС с просьбой об оказании помощи в приобретении поддельного диплома о среднем профессиональном образовании 

<

данные изъяты> ФИО1 действуя умышленно, согласно распределения ролей по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил ХАС о необходимости предоставления копии паспорта, аттестата о предшествующем образовании, а также стоимость такого диплома - 

<

данные изъяты> рублей. 27 июня 2016 года вечером 

<

данные изъяты> в районе магазина 

<

адрес> передал ФИО1 копии указанных документов, а 11 июля 2016 года около 21 часа там же ХАС передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за изготовление диплома. После чего, ФИО1 по телефону передал полученные сведения лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 7 августа 2016 года ФИО1, получив посылку с дипломом от курьерской службыдоставки и достоверно зная, что указанный диплом является подложным, у первого подъезда 

<

адрес> незаконно за 

<

данные изъяты> рублей сбыл ХАС готовый поддельный диплом и приложение к диплому 

<

данные изъяты>

Кроме того, 28 июля 2016 года около 11 часов ФИО1, находясь на участке местности 

<

адрес>, имя умысел, направленный на незаконные изготовление, приобретение и хранение наркотического средства 

<

данные изъяты> в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, сорвал 

<

данные изъяты>. После чего, в период с 11 час до 12 часов 10 минут 28 июля 2016 года, находясь на участке местности, 

<

адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями нарушает установленный Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, путем 

<

данные изъяты> получил готовое к употреблению наркотическое средство 

<

данные изъяты>, то есть умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. Изготовленное наркотическое средство ФИО1 оставил себе для личного употребления, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта готовое к употреблению наркотическое средство - 

<

данные изъяты> относящееся к значительному размеру, которое с целью дальнейшего хранения без цели сбыта, поместил в принадлежащую ему сумку-барсетку и положил в салон автомобиля 

<

данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты> в значительном размере ФИО1., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в значительном размере 

<

данные изъяты>, с 12 часов 10 минут 28 июля 2016 года до 14 часов 40 минут 2 августа 2016 года в салоне принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> до момента изъятия сотрудниками Братского линейного отдела полиции на территории ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» Братский речной порт, расположенный по адресу: Иркутская область г.Братск-19, п/я -946.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 327 УК РФ, максимальное наказание санкции данных статей не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что в ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из описания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ указание на совершение ФИО1 преступления «из корыстных побуждений», поскольку данный квалифицирующий признак не предусмотрен диспозицией указанной статьи, и просит учесть совершение ФИО1 указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, как отягчающее наказание обстоятельство.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как сбыт поддельных иных официальных документов, представляющих права, учитывая при этом, что исключение указания на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, «из корыстных побуждений» возможно, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 772 от 5 сентября 2016 года, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может принимать участие в судебных заседаниях. Л.д. 31-34 т. 2

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести: одного - направленного против здоровья населения и общественной нравственности, другого – против порядка управления, с учетом данных о личности виновного, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, как не имеющий жалоб от соседей, трудоустроенного, трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту работы, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 327 УК РФ, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступных деяний, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания более мягкого вида наказания на основании ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы г. Братска Иркутской области, если это не связано с трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с суммой, выплаченной адвокату по назначению за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.А. Лазарева