Дело № 2-785/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о понуждении к заключению договора ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о понуждении к заключению договора ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 неоднократно, с 05 марта по 09 марта 2018 года, пытался заключить с АО "СОГАЗ" договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте https://www.sogaz.ru.

Как указывает истец, в любое время суток, в ночное время (01:00, 03:00, 04:00, 05:00), в вечернее, дневное, утреннее, АО «СОГАЗ» не предоставлял такой возможности, отправляя пользователя (страхователя) на сайт РСА (Российский союз автостраховщиков), а затем к замещающему страховщику, в случае с истцом - ООО «Адонис», г. Пермь. При обращении истца к оператору коллцентра АО «СОГАЗ», истцу было сообщено, что сайт испытывает повышенные нагрузки в любое время суток, поэтому перенаправляет страхователя на сайт РСА. Позже истцу было сообщено, что сайт РСА самостоятельно решает, когда переводить страхователя с сайта АО «СОГАЗ» на сайт РСА.

07 марта 2018 года истец обратился в офис АО «СОГАЗ» по адресу: 

<

...> с намерением заключить договор ОСАГО, в офисе истец провел в очереди несколько часов, время обслуживания одного клиента составляло 1 и более часа.

Как указывает истец, в ходе многочасового ожидания очереди выяснилось, что в день оформляется в среднем 4 договора ОСАГО, что сотрудник АО «СОГАЗ» не принимает наличные денежные средства в качестве оплаты ОСАГО, мотивируя это тем, что оформляет ОСАГО онлайн, что имеются ограничения по приему банковских карт определенных имитентов, при этом о данных ограничениях страхователю сообщается уже в процессе длительного оформления, тем самым дополнительно затягивая продвижение очереди.

Истец обратился с письменной претензией в АО «СОГАЗ», в которой потребовал обеспечить условия, определенные Законом «Об ОСАГО», в том числе с помощью интернета, на что был получен ответ о том, что АО «СОГАЗ» предлагает сделать это в порядке живой очереди, ссылаясь на ч. 1 ст.426 ГК РФ. При этом, АО «СОГАЗ» в своем ответе ничего не говорит о предоставлении возможности для заключения договора ОСАГО на своем сайте, что является обязательным требованием ФЗ №40 «Об ОСАГО».

В судебном заседании истец в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования и полностью их поддержал, просил суд обязать АО «СОГАЗ» заключить с истцом договор ОСАГО, в том числе в форме электронного документа, взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. (л.д. 26).

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, что подтверждается телефонограммой (л.д. 10, 12, 25). 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договорном суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "Об ОСАГО" для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В силу положений п. 7 ст. 15 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО является публичным.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ и иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела, АО "СОГАЗ" является коммерческой организацией, основной целью которой является осуществление страховой деятельности. В Воронежской области АО "СОГАЗ" имеется филиал, осуществляющий свою деятельность на всей территории области, в том числе в г. Воронеже (л.д. 35-47).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Шевроле Klan г.р.з. Х641НС36, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. 27, 28).

Истец ФИО1 неоднократно, с 05 марта по 09 марта 2018 года, пытался заключить с АО "СОГАЗ" договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте https://www.sogaz.ru. Как указывает истец, в любое время суток, в ночное время (01:00, 03:00, 04:00, 05:00), в вечернее, дневное, утреннее, АО «СОГАЗ» не предоставлял такой возможности, отправляя пользователя (страхователя) на сайт РСА (Российский союз автостраховщиков), а затем к замещающему страховщику, что также подтверждается ответом Центрального Банка Российской Федерации на обращение (л.д. 17-20).

07.03.2018 года истец обратился в офис АО «СОГАЗ» по адресу: 

<

...> с намерением заключить договор ОСАГО, в офисе истец провел в очереди несколько часов, время обслуживания одного клиента составляло 1 и более часа. Как указывает истец, в ходе многочасового ожидания очереди выяснилось, что в день оформляется в среднем 4 договора ОСАГО, что сотрудник АО «СОГАЗ» не принимает наличные денежные средства в качестве оплаты ОСАГО, мотивируя это тем, что оформляет ОСАГО онлайн, что имеются ограничения по приему банковских карт определенных имитентов, при этом о данных ограничениях страхователю сообщается уже в процессе длительного оформления, тем самым дополнительно затягивая продвижение очереди.

12.03.2018 года истец ФИО1 обратился с претензией в АО «СОГАЗ» с требованием заключить договор ОСАГО (л.д. 6, 7).

15.03.2018 года АО «СОГАЗ» подтвердил готовность заключить договор ОСАГО, направив истцу письменный ответ. В ответе на претензию №СГф-50/309 от 15.03.2018 года, АО «СОГАЗ» предложило истцу обратиться для оформления полиса ОСАГО в Воронежский филиал АО «СОГАЗ» по адресу: 

<

...> в порядке живой очереди с представлением оригиналов документов, предусмотренных п. 3 ст. 15 Закона 40-ФЗ, в указанном ответе ничего не говорится о предоставлении возможности для заключения договора ОСАГО с АО «СОГАЗ» в виде электронного документа на сайте https://www.sogaz.ru (л.д. 5).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложения на ответчика обязанности заключить договор ОСАГО на автомобиль марки Шевроле Klan г.р.з. Х641НС36.

Доводы АО «СОГАЗ», о том, что страховая компания не отказывала истцу в заключении с ним договора ОСАГО, опровергаются письменными материалами дела, в том числе ответом Центрального Банка Российской Федерации на обращение, из которых видно, что требования истца о заключении договора ОСАГО с 05 марта по 09 марта 2018 года были оставлены без удовлетворения. Само по себе намерение АО «СОГАЗ» заключить договор ОСАГО, не свидетельствует о незаконности требований истца, поскольку, несмотря на такое намерение, ответчик АО «СОГАЗ» договор ОСАГО с истцом вплоть до вынесения решения суда не заключило.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 действовал исключительно с намерением получить какую-либо прибыль (компенсацию морального вреда) с АО «СОГАЗ», действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, материалы дела не содержат, не представлены они и в суд апелляционной инстанции. Факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен.

Кроме того, законопослушность ФИО1, в части исполнения требований Закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, подтверждается представленными суду договорами об ОСАГО, заключенными ФИО1 с 2013 года по 2018 год включительно (л.д. 29-33).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд пришел к выводу о законности требований истца о возложении на АО «СОГАЗ» обязанности заключить договор ОСАГО с истцом, то обоснованно с ответчика в соответствии с положениями ст. 15 Закона "Защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда суд не усматривает, т.к. размер компенсации морального вреда определен судом по правилам ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ. Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, нежели определенном судом.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» штраф в размере 30 000 руб. 

Согласно положению ч. 7 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, с ответчика не подлежит взысканию штраф. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 300 руб. в доход бюджета городского округа город Воронеж.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «СОГАЗ» заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Шевроле Klan г.р.з. Х641НС36.

Взыскать АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770801001, дата регистрации 18.12.2002) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, перечислив на счет УФК 40101810500000010004, получатель: УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России № 13 по Воронежской области), банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж), ИНН 

<

***>, КПП 366101001, ОКТМО 20701000, КБК – 182 1 08 03010 01 1000 110.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Скулкова Л. И. 

Решение принято судом в окончательной форме 21 мая 2018 года.