Судья: Митрофанов А.Д.

Дело № 22-5592/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Медведевой Т.И.,

судей: Ольховского С.С., Чеснокова В.И.,

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Загородней Г.М.,

при помощнике судьи Богач В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой с дополнениямиосужденной ФИО1 на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 ноября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, 

<

адрес> проживающая по адресу: 

<

адрес>, ..., ..., не судимая,

осуждена по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ольховского С.С., выступление защитника Загородней Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просившего приговор изменить с назначением более мягкого наказания, прокурора Лиховидова И.Д., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указала, что с приговором не согласна, считает его незаконным. В отношении нее вынесен суровый приговор, суд не учел все смягчающие обстоятельства.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указала, что ее мама и бабушка имеют .... У нее имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающиеся в ее участии в следственных действиях, направленных на установлении обстоятельств преступления, состояние ее здоровья, наличие у нее грамот и благодарностей. Просит учесть ее здоровье и ее семьи, изменить приговор и применить в отношении нее ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, приговор без изменения.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Вина осуждённой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых она подробно поясняла об обстоятельствах совершения преступления.

Помимо признательных показаний ФИО1, вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей: ФИО6, свидетеля под псевдонимом «Икс», Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО7 и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, материалами дела.

Вина ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств: актами осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, добровольной сдачи, осмотра вещей, находящихся при покупателе; фототаблицей ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра; протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением физико-химической экспертизы; протоколом осмотра изъятого наркотического средства, фрагментов полимерной пленки с фрагментами темной нити, трех бумажных бирок; протоколом осмотра места происшествия; протоколом обыска.

Суд, первой инстанции, проверив и оценив указанные доказательства пришел к выводу, что они являются допустимыми и относимыми, не найдя оснований для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств по доводам стороны защиты. С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Показания осужденной ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей, являются достаточно полными, последовательными и логичными, в полном объеме подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Проведенные по делу экспертные исследования являются обоснованными и мотивированными. Все протоколы следственных действий, соответствуют требованиям УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, все проведенные правоохранительными органами оперативно-розыскные мероприятия, проведены в соответствии Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, квалифицированы верно.

Каких-либо действий, направленных на добровольную выдачу наркотического вещества со стороны ФИО1 до момента пресечения деятельности подсудимой не имелось.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Судебная коллегия также считает, что при определении вида и размера наказания ФИО1 судом в полной мере учтены положения ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденной ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной деяния, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст.64 и ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба с дополнениями осужденной подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 с дополнениями - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, его защитником, потерпевшей, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: С.С. Ольховский

В.И. Чесноков

Справка: ФИО1 содержится 

<

адрес>