Судья Щербаков С.А. №22-5530/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ставрополь 29 октября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А., 

при секретаре Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 5 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2012 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, п.п. «а», «б», в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 162, п. «а» ч.3 ст.158, с применением положений ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в федеральный бюджет в размере 15000 рублей.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 августа 2012 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.04.2013 приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 августа 2012 года изменен. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.06.2012 окончательно назначено наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в федеральный бюджет в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчислено с 10 сентября 2011 года, а окончание 9 апреля 2021 года.

12 августа 2019 года осужденный ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с фактическим отбытием 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда

5 сентября 2019 года постановлением Кочубеевского районного суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда подлежащим отмене, как несоответствующим нормам уголовно-процессуального и уголовного законов. Считает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства исключительно из-за наличия у него взысканий в период с 2011 по 2015 годы, при этом не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, за которые были данные взыскания объявлены, а так же тот факт, что с момента погашения последнего взыскания прошло 4 года. Более того, обращает внимание на то, что из представленной характеристики следует, что он имеет 11 поощрений, признал свою вину, полностью погасил назначенный по приговору суда иск, имеет место трудоустройства. Полагает, что взыскания, которые были наложены на него до вынесения приговора, то есть до 2 февраля 2012 года не могут учитываться судом, на основании того, что он находился под стражей в следственном изоляторе. Указывает, что судом не учтен тот факт, что он трудоустроен в колонии с 2014 года, относится к трудовым обязанностям добросовестно, за что неоднократно поощрялся. Более того, он участвует в кружковой работе, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, содержится в облегченных условиях, а так же тот факт, что он поощрялся администрацией исправительного учреждения за участие в смотрах-конкурсах художественной самодеятельности. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные судом материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с представленной на осужденного характеристикой ФИО1 отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, характеризуется удовлетворительно. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 имеет 11 поощрений и 16 взысканий, которые погашены. Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 следует, что осужденный ФИО1 имеет исполнительный лист на взыскание штрафа в размере 15000 рублей, который погашен в полном объеме. Более того в материалах судебного производства имеется письмо ИП ФИО2, согласно которому, ФИО1 в случае его условно досрочного освобождения будет трудоустроен в качестве скорняка-закройщика. 

Согласно ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после отбытия не менее 2/3 срока наказания за совершение преступления относящиеся к категории особо тяжких.

Как следует из представленных материалов и как верно было установлено судом первой инстанции, осужденный отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, характеризуется удовлетворительно, имеет 11 поощрений и 16 взысканий, которые погашены. 

Так же судом первой инстанции были приняты во внимание данные о личности ФИО1 и характеристика из ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые полагали нецелесообразным условно-досрочное освобождение от отбывания дальнейшего наказания осужденного ФИО1 

Суд первой инстанции, исходя из принципа индивидуализации наказания, правильно учитывал сведения, характеризующие ФИО1 с положительной стороны, в совокупности с другими имеющимися в материале сведениями и обоснованно признал их недостаточными для вывода о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что для осуществления права на условно-досрочное освобождение у суда не должно оставаться сомнений в полном исправлении осужденного, ввиду чего, поведение осужденного должно быть безупречно на протяжении всего срока отбывания наказания, назначенного судом.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. 

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 5 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья