УИД 72RS0014-01-2025-011188-27

Дело № 2 – 9061/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Гневышевой М.А., 

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику (ошибочно указано ФИО2) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 626 350, 26 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и определить начальную продажную цену в размере 2 608 000 руб. путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 51 264 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №623/1015-0013999 от 30.11.2020 ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 1 715 000 руб. на срок 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом – 8,10% годовых. Кредит в указанной сумме зачислен на счет заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,20 кв.м., кадастровый номер №. 30.11.2020 право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в органах регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру, права залогодержателя удостоверены закладной. С мая 2025 года ответчик не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредитного обязательства. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты в срок до 15.08.2025, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. По состоянию на 02.09.2025 задолженность составила 1 626 350, 26 руб., в том числе: 1 545 074, 01 руб. – задолженность по основному долгу, 57 590. 29 руб. – задолженность по процентам, 4 889, 40 руб. – задолженность по пени, 18 796, 56 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 30.11.2020 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №623/1015-0013999, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 715 000 руб., сроком на 242 месяца, под 8,10 % годовых, для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается указанным кредитным договором (л.д. 16-20). 

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-33), договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 30.11.2020 (л.д. 23-25), выпиской из ЕГРН (л.д. 34-35) и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из выписки по лицевому счету (л.д. 30-33) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, истец 18.07.2025 направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в размере 1 596 047, 07 руб. по состоянию на 15.07.2025 в срок до 15.08.2025 (л.д. 56-59).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашении ответчиком задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, в связи с чем, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, поэтому полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по состоянию на 02.09.2025 в размере 1 626 350, 26 руб., в том числе: 1 545 074, 01 руб. – задолженность по основному долгу, 57 590, 29 руб. – задолженность по процентам, 4 889, 40 руб. – задолженность по пени, 18 796, 56 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, при этом суд соглашается с расчетом (л.д. 11-15), представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, проверен судом и ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности ею не представлен.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона (п. 11 кредитного договора), 04.12.2020 произведена запись об ипотеке в ЕГРП за №№ (л.д. 34-35).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости». имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 2 608 000 руб. (3 260 000*80%), исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «Ассоциация АЛКО» №1510-Ф/2025 от 27.08.2025 и не оспоренной ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ (л.д. 36-55). 

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 51 264 руб. (л.д. 10). 

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 30.11.2020 

<

***> по состоянию на 02.09.2025 в размере 1 626 350, 26 рублей, в том числе: 1 545 074, 01 рубля – задолженность по основному долгу, 57 590, 29 рублей – задолженность по процентам, 4 889, 40 рублей – задолженность по пени, 18 796, 56 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 264 рубля. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27, 20 кв.м., кадастровый номер №, принадлежавшую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 608 000 рублей, способ продажи имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева