Судья Чайкина С.Г. № 12-213/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муниципального автономного образовательного учреждения 

<

данные изъяты> А.Р.И. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 июля 2017 года жалобу Муниципального автономного образовательного учреждения 

<

данные изъяты> на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Т.М.А.. от ДД.ММ.ГГГГ №

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Т.М.А.. от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с постановлением должностного лица, 

<

данные изъяты> МАОУ 

<

данные изъяты> Н.М.В. обратилась жалобой в Индустриальный районный суд г.Ижевска в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 20 июня 2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, 

<

данные изъяты> МАОУ 

<

данные изъяты> Н.М.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от 20 июня 2017 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании защитник МАОУ 

<

данные изъяты>» А.Р.И. доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника МАОУ 

<

данные изъяты> А.Р.И. изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 5 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Главного государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Т.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № поступила ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес>, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Постановление содержит разъяснение на срок и порядок его обжалования: «в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления – вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган, или районный суд».

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г.Ижевска поступила жалоба директора МАОУ 

<

данные изъяты> Н.М.В.. (л.д.2-5), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с указанной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении данного срока. В обоснование причин его пропуска заявителем указано на отсутствие в штатном расписании МАОУ 

<

данные изъяты> юриста и необходимости предоставления дополнительного времени для составления и обоснования поданной жалобы, в связи с рассмотрением вопроса переквалификации с части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ на статью 5.27 КоАП РФ, что и послужило причиной пропуска срока обжалования упомянутого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья Индустриального районного суда г.Ижевска обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не имелось.

Довод 

<

данные изъяты> МАОУ 

<

данные изъяты> Н.М.В. о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, не представлено.

При изложенных обстоятельствах судья Индустриального районного суда г.Ижевска обоснованно не нашла оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, поводов не согласиться с её выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 20 июня 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики

решил:

определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 20 июня 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАОУ 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> МАОУ 

<

данные изъяты> Н.М.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова