Дело № 1-218/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 12 сентября 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя–прокурора Курумканского района РБ Будаева Б.Р., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника–адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Курумканским районным судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 переквалифицированы действия ФИО3 по приговору Курумканского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Курумканского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в», ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, 30 ч.3- п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исключено из осуждения ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину и сокращено наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы со штрафом 8000 рублей с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3 находясь, будучи в состоянии алкогольного опьянения на веранде 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью, находящейся там же в состоянии алкогольного опьянения своей супруге ФИО1 

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО3 находясь там же и в то же время, из личных неприязненных отношений, сформировавшихся в результате ссоры вызванной из-за ревности к ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, понимая, что наносит чрезмерный вред, не представляющей опасности сидящей за кухонным столом ФИО1 умышленно нанес ей один удар левой рукой сжатой в кулак в область головы, от чего последняя упала на пол.Далее, ФИО3 продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес еще не менее 10 ударов босыми ногами в область головы и тела, лежащей на полу ФИО1, причинив ей своими действиями следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде закрытого перелома затылочной кости без смещения отломков, в виде сотрясения головного мозга, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; кровоподтек глазничной области слева с кровоизлиянием в конъюнктиву левого глаза, с контузией левого глазного яблока легкой степени, которое относится к категории повреждений не причинивших вреда здоровью; полосчатый кровоподтек наружной поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек наружной поверхности верхней трети левого плеча, кровоподтек задней поверхности нижней трети левого предплечья, полосчатый кровоподтек наружной поверхности средней трети правого плеча, кровоподтеки задней поверхности верхней трети правого предплечья, кровоподтек боковой поверхности грудной клетки слева, полосчатый кровоподтек подлопаточной области слева, полосчатый кровоподтек подлопаточной области справа, полосчатый кровоподтек поясничной области справа, кровоподтек надлопаточной области справа, кровоподтек внутренней поверхности нижней трети правого плеча, которое относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ –как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержано защитником Цыремпиловой Ц.А.

Потерпевшая ФИО1 и ее представительФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Будаев Р.Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ –как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО3, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания не имеется. 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО3. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления признательными показаниями в период предварительного следствия, так и в судебном заседании; его молодой возраст, мнение потерпевшей, которая претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании, принес ей свои извинения, и они примирились. Кроме того суд учитывает то, что его супруга является 

<

данные изъяты>, ее болезненное состояние здоровья, в силу которого она нуждается в постороннем уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФсуд признает особо опасный рецидив преступлений.

С учетом того, что суд установил отягчающее обстоятельство, наказание ФИО3 подлежит назначению без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает.

Судом принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств. Мнение потерпевшей, которая претензий не имеет и не настаивал на строгом наказании. Вместе с тем, суд учитывает, наличие особо-опасного рецидива преступлений, то обстоятельство, что ФИО3, имея неснятые и непогашенные судимости, отбыв неоднократно наказание в виде реального лишения свободы, после последнего освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время вновь совершил новое преступление. Суду представленные отрицательно характеризующие данные ФИО3, что также свидетельствует о том, что исправление ФИО3 при назначении наказания с применением правил об условном осуждении невозможно. В этих условиях суд считает, что исправление ФИО3, достижение целей наказания могут быть достигнуты только в условиях назначения наиболее строго вида наказания и в условиях изоляции от общества.

С учетом наличия в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершения ФИО3 преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил, так как имеющиеся обстоятельства, смягчающие его вину, не являются исключительными, не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ЦыремпиловойЦ.А.на предварительном следствии 7650 рублей и в ходе судебного заседания 1530 рублей взысканию с ФИО3 не подлежат. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Толстихина

<

.>