Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 19 октября 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 328 947,37 руб. под 32 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования, в связи с чем, в силу п. 5.2 Условий кредитования в случае несвоевременности любого платежа по договору банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Согласно раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 21.11.2018 года задолженность составляет 425 597,57 руб., в том числе: просроченная ссуда – 242 661,21 руб., просроченные проценты – 94 282,97 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 88 653,39 руб. При этом просроченная задолженность по ссуде возникла с 07.20.1015 года, просроченная задолженность по процентам – с 20.11.2013 года. Банк направил ответчику уведомление о возврате кредита, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 425 597,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 455,98 руб. 

В последующем истец исковые требования уточнил, указав, что с исковым заявлением по данному спору истец обратился только 03.12.2018 года, в связи с чем, с учетом возражений ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, просит взыскать задолженность, образовавшуюся в пределах срока исковой давности, то есть за период с 03.12.2015 года по 01.01.2018 года в общем размере 415 809,21 руб., из них: задолженность по основному долгу – 249 672,41 руб., задолженность по процентам – 166 136,80 руб. Указал, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В случае взыскания процентов, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19 октября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 326 947,37 руб. под 32 % годовых на срок 60 месяцев, 1826 дней с правом досрочного возврата, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования от 19.10.2013 года, Общими условиями договора потребительского кредитования и по существу не оспаривается сторонами.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «Совкомбанк»).

Из искового заявления явствует, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования, в связи с чем, в силу п. 5.2 Условий кредитования в случае несвоевременности любого платежа по договору банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Банк направил ответчику уведомление о возврате кредита, которое осталось без удовлетворения. За период с 03.12.2015 года по 01.01.2018 года общий размер задолженности составляет 415 809,21 руб., из них: задолженность по основному долгу – 249 672,41 руб., задолженность по процентам – 166 136,80 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Графиком погашения кредита;

Паспортными данными ответчика;

Выпиской по счету;

Уведомлением о возврате кредита и расторжении договора от 09.02.2018 года;

Расчетом задолженности за период с 03.12.2015 года по 01.01.2018 года.

Представитель ответчика факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора не оспорил.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. 

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается уведомлением от 09.02.2018 года. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности. 

Представленный истцом уточненный математический расчет ответчик в судебном заседании по существу не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом и уменьшении их размера суд считает необходимым отказать, поскольку указанные проценты являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Статьей 333 ГК РФ регулируется вопрос уменьшения размера неустойки (штрафной санкции) за нарушение обязательства). Таким образом, проценты за пользование денежными средствами и неустойка имеют разную природу, и уменьшен по ст. 333 ГК РФ может быть только размер неустойки. 

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска, судом не принимаются.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов гражданского дела следует, что оспариваемый кредитный договор был заключен с ответчиком 19 октября 2013 года, срок действия договора 60 месяцев, то есть до 19 октября 2018 года.

Поскольку договором кредитования от 19.10.2013 года предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно сведениям из представленной Банком справки по счету, ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности произвел 13.08.2014 года и не в полном объеме.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, днем оплаты ежемесячного платежа в августе 2014 года является 19 число, то есть банк узнал о нарушении своего права 20.08.2014 года (на следующий день после даты внесения ануитентного ежемесячного платежа), поскольку ответчиком ежемесячный платеж внесен не в полном размере. 

Исковое заявление Банком о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 03.12.2018 года. 

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с 03.12.2015 года.

Истцом представлен в материалы дела уточненный расчет задолженности за период с 03.12.2015 года по 01.01.2018 года, то есть за период в пределах срока исковой давности, из которого следует, что размер задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 415 809,21 руб., из них: задолженность по основному долгу – 249 672,41 руб., задолженность по процентам – 166 136,80 руб. 

Требования о взыскании пени истец не заявляет.

Таким образом, истцом требования о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом заявлены в пределах срока исковой давности, с учетом положений приведенных выше правовых норм.

Следует отметить, что срок действия кредитного договора составляет 5 лет, а истец обратился за выдачей судебного приказа в июне 2018 года, то есть в период действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.10.2013 года за период с 03.12.2015 года по 01.01.2018 года в размере 415 809,21 руб., из них: задолженность по основному долгу – 249 672,41 руб., задолженность по процентам – 166 136,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 455,98 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 19 октября 2013 года в общей сумме 415 809 рублей 21 копейка, из которых 249 672 рубля 41 копейка – основной долг, 166 136 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 455 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.

Председательствующий: