Дело № 2-128/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 11 октября 2017 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Новичихинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что 12.09.2014 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение № (далее по тексту, - Соглашение) путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с условиями которых Заемщик обязался вернуть Кредитору кредитный лимит в размере 75 000 рублей 00 копеек и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 22,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита 12.09.2019 г.

Истец ссылается на то, что статья 6 Правил предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. В силу п. 6.1 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по Договору Заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном ст. 6. В соответствии с п. 6.1 Заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1, 6.1.2.

Свои обязательства, установленные Соглашением, ФИО1 не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой на 14.09.2017 составляет 97 509 рублей 18 копеек, из них: 

просроченный основной долг – 6 313 рублей 19 копеек, 

основной долг – 40 163 рубля 19 копеек, 

просроченные проценты за период с 13.04.2017 по 14.09.2017 – 4 398 рублей 33 копейки, 

неуплаченные проценты за период с 15.06.2016 по 14.09.2017 – 57 рублей 30 копеек, 

неустойка за период с 14.10.2014 по 14.09.2017 –46 577 рублей 17 копеек.

Истец ссылается на то, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку п. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, истец указывает на то, что также подлежат взысканию проценты, начиная с 15.09.2017, за пользование кредитом, полученным по кредитному договору, в размере, предусмотренном договором, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

Согласно п. 4 Соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,5 % годовых, таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты, начиная с 15.09.2017, за пользование кредитом по договору на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

Ссылается на то, что указанная задолженность возникла в связи с неисполнением заемщиком обязательств по заключенному с АО «Россельхозбанк» Соглашению.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 97 509 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг– 6 313 рублей 19 копеек, основной долг – 40 163 рубля 19 копеек, просроченные проценты за период с 13.04.2017 по 14.09.2017 – 4 398 рублей 33 копейки, неуплаченные проценты за период с 15.06.2016 по 14.09.2017 – 57 рублей 30 копеек, неустойка за период с 14.10.2014 по 14.09.2017 –46 577 рублей 17 копеек, а также распределить судебные расходы; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга, по ставке 22,5 % годовых, начиная с 15.09.2017 по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей известны, просила рассмотреть дело в её отсутствие, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 12.09.2014 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, подтверждающее факт заключения между Банком и Заемщиком путем присоединения Заемщика к Правилам (далее – Правила) предоставления потребительского нецелевого кредита физическим лицам (п. 2.2), в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей 00 копеек на срок до 12.09.2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, с выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2 092 рубля 80 копеек по 12 числам (п. 6.1.-6.3., График) /л.д.7-16/.

Согласно пункту 6.1 Правил в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство по возврату кредита, начисленных на него процентов, Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 Правил помимо причитающихся к уплате по договору сумм /л.д.15 оборот/.

Пунктами 12.1, 12.1.1 Соглашения установлен размер неустойки в случае пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов): за первый случай пропуска планового платежа - 750 рублей, за второй и каждый последующий - 1 500 рублей /л.д.9/.

Указанная сумма кредита 75 000 рублей 00 копеек выдана ФИО1 12.09.2014, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются банковским ордером № от 12.09.2014 о перечислении суммы кредита по указанному договору на счет ФИО1 /л.д.7/.

Ответчику ФИО1 11.08.2017 истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору /л.д.17/.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Заемщик ФИО1 не выполняет, в погашение кредита и процентов за его пользование денежные суммы своевременно в установленные графиком платежей сроки не вносит, ею неоднократно допускались случаи пропуска планового платежа /л.д.6/, кроме того, последний платеж в погашение кредита внесен в Банк 02.05.2017 /л.д.5/. 

После указанной даты денежные суммы в погашение кредита и процентов по данному кредиту Заемщиком не вносились, в связи с чем по состоянию на 14.09.2017 образовалась указанная истцом задолженность в сумме 97 509 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг– 6 313 рублей 19 копеек, основной долг – 40 163 рубля 19 копеек, просроченные проценты за период с 13.04.2017 по 14.09.2017 – 4 398 рублей 33 копейки, неуплаченные проценты за период с 15.06.2016 по 14.09.2017 – 57 рублей 30 копеек, неустойка за период с 14.10.2014 по 14.09.2017 – 46 577 рублей 17 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены представленным расчетом задолженности по договору по состоянию на 14.09.2017, сумма долга ответчиком не оспаривается, возражений, а также сведений о наличии иных платежей в погашение задолженности ответчиком суду не заявлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, причём суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска, и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО1 признаны заявленные истцом исковые требования в полном объёме, последствия признания ею иска, закреплённые в ст. 173 ГПК РФ, ей понятны. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, условиям кредитного Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Поскольку судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору, истец имеет право на взыскание договорной неустойки в качестве штрафной санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера пени.

При указанных обстоятельствах при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга – 40 163 рубля 19 копеек, просроченного основного долга 6 313 рублей 19 копеек, размер просроченных процентов – 4 398 рублей 33 копейки, размер неуплаченных процентов – 57 рублей 30 копеек, высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, размер рассчитанной истцом неустойки, превышающей размер невыплаченных сумм, в сумме – 46 577 рублей 17 копеек, период расчета просрочки, длительность неисполнения обязательств, а также, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, длительность непринятия истцом мер к взысканию неустойки, что повлекло увеличение периода, за который она начислена, до трех лет, суд считает указанный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 8 000 рублей 00 копеек. 

С учетом представленных доказательств, Соглашения от 12.09.2014, графика погашения кредита, представленного расчета суммы долга, заявления ответчика ФИО1 о признании исковых требований, суд полагает, что признание ответчиком ФИО1 иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, за исключением полного признания суммы неустойки в размере 46 577 рублей 17 копеек, поскольку это нарушает права ответчика ФИО1 на взыскание неустойки в разумных пределах соразмерно последствиям нарушенного ею обязательства, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежных сумм в пользу истца подлежат частичному удовлетворению с уменьшением размера неустойки.

Таким образом, с учетом уменьшения неустойки, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.09.2014 в размере 58 932 рубля 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг– 6 313 рублей 19 копеек, основной долг – 40 163 рубля 19 копеек, просроченные проценты за период с 13.04.2017 по 14.09.2017 – 4 398 рублей 33 копейки, неуплаченные проценты за период с 15.06.2016 по 14.09.2017 – 57 рублей 30 копеек, неустойка за период с 14.10.2014 по 14.09.2017 – 8 000 рублей 00 копеек. 

При этом проценты в силу положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа в определенном Соглашением размере, исходя из 22,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 15.09.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из размера заявленных имущественных требований, оплачена госпошлина в сумме 3 125 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2017 /л.д.4/. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, исходя из размера взысканной суммы 58 932 рубля 01 копейка, в размере 1 968 рублей 00 копеек ((58 932,01 – 20 000) х3% +800).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением Новичихинского районного суда от 03.10.2017 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 на сумму заявленных требований в размере 97 509 рублей 18 копеек /л.д.26/.

В силу части 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда – в размере взысканной суммы исковых требований 58 932 рубля 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2014: просроченный основной долг– 6 313 рублей 19 копеек, основной долг – 40 163 рубля 19 копеек, просроченные проценты за период с 13.04.2017 по 14.09.2017 – 4 398 рублей 33 копейки, неуплаченные проценты за период с 15.06.2016 по 14.09.2017 – 57 рублей 30 копеек, неустойка за период с 14.10.2014 по 14.09.2017 – 8 000 рублей 00 копеек, а всего 58 932 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по Соглашению № от 12.09.2014, исходя из 22,5% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, начиная с 15.09.2017 по день полного погашения остатка суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» госпошлину в сумме 1 968 (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1, принятые по определению Новичихинского районного суда от 03.10.2017, в размере взысканной суммы исковых требований 58 932 рубля 01 копейка - сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017.