Дело № 1-83/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 апреля 2019 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.

при секретаре Монаховой О.К., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Шилова А.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР, 

потерпевшего – ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом представительного расследования обвинением в следующем.

02 июля 2018 года около 06 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем ФОРД ФОКУС, регистрационный знак НОМЕР, двигался по проспекту Фрунзе г. Ярославля со стороны р.п. Бурмакино Некрасовского района Ярославской области в направлении Московского проспекта г.Ярославля, приближаясь к регулируемому перекрестку проспекта Фрунзе - улицы Попова г.Ярославля и намереваясь на данном перекрестке продолжить движение в прямом направлении, в нарушение требований п.п. 1.3, 13.3, 6.2, 6.13, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), при включении запрещающего сигнала светофора не остановился перед стоп - линией (знаком 6.16), выехал на регулируемый перекресток проспекта Фрунзе - улицы Попова г. Ярославля на запрещающий (красный) сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО11 осуществлявшего на указанном перекрестке поворот налево с проспекта Фрунзе встречного направления на улицу Попова на разрешающий (зеленый) сигнал дополнительной секции светофора, вследствие чего в районе дома № 83 по проспекту Фрунзе г. Ярославля произвел с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля ФОРД ФОКУС, регистрационный знак НОМЕР ФИО1, нарушившего требования п.п. 1.3, 13.3, 6.2, 6.13, 1.5 ПДД РФ, пассажиру автомобиля ФОРД ФОКУС, регистрационный знак НОМЕР, ФИО9 по неосторожности причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению эксперта, у. ФИО9 имелись: а) травма правой голени: закрытый перелом диафиза (тела) правой большеберцовой кости в верхней и средней третях; б) ссадины обеих голеней (точная локализация и количество не указаны). Вышеуказанные повреждения: а) травма правой голени: закрытый перелом диафиза (тела) правой большеберцовой кости в верхней и средней третях, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровью (в соответствии с п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); б) ссадины обеих голеней не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н).

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО1 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевшего не поступило. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, данные доказательства подсудимый не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья как самого подсудимого, так и близких ему лиц. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Исследуя личность ФИО1, суд также учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, работает без официального оформления трудоустройства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в 2018 году дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Не оставляет суд без внимания и позицию потерпевшего ФИО9 просившего о максимальном снисхождении для подсудимого. 

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него непогашенной судимости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, замены наказания на принудительные работы, а также оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая позитивные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дать ему шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества. При установлении испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания. 

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, позиции потерпевшего оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства;

- являться в специализированный государственный орган в указанное время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы не реже двух раз в месяц;

- не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

По вступлении приговора в законную силу отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Е.В. Мартынова