РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мытищинская строительная компания» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Мытищинская строительная компания», в котором просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 471 рублей 01 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование иска истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ООО «Мытищинская строительная компания» был заключён Договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после строительства и ввода дома в эксплуатацию, передать истцу двухкомнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью 54,67 кв.м., на 15 этаже, в 5 секции. 

Согласно условиям Договора, срок передачи квартиры участнику устанавливался не позднее 4-ого квартала 2018 года, но квартира в указанный срок так и не была передана. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчику претензии по факту неисполнения в установленный срок договора и выплате неустойки, однако, ответчик в досудебном порядке выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства отказался. 

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель истца по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, предоставил в суд возражения, согласно которым просил в иске отказать.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ООО «Мытищинская строительная компания» был заключён Договор участия в долевом строительстве № К14/604 в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 29, 

<

адрес>, и после строительства и ввода дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью 54,67 кв.м., на 15 этаже, в 5 секции. 

Согласно условиям Договора, срок передачи квартиры участнику устанавливался не позднее 4-ого квартала 2018 года, но квартира в указанный срок так и не была передана. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчику претензии по факту неисполнения в установленный срок договора и выплате неустойки, однако, ответчик в досудебном порядке выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства отказался. 

Истцом направлялась ответчику претензия по факту неисполнения в установленный срок договора и выплате неустойке, однако, ответчик в досудебном порядке выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства отказался.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны использоваться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание факт просрочки передачи квартиры истцу, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёта, предоставленного истцом, размер начисленной неустойки за просрочку передачи квартиры истцу за данный период составляет 364 471 рублей 01 копеек. 

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, исходя из условий договора, последствий нарушения ответчиком обязательств, временного периода нарушения прав истца, с учётом компенсационной природы неустойки, требования разумности, значимости предмета договора для истца, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоёмкими, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ, поскольку требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Суд с учётом всех обстоятельств дела, считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей, соразмерно последствиям нарушения обязательств. Таким образом, суд с ответчика в пользу истца взыскивает неустойку в размере 200 000 рублей.

Так как истцом заключён договор в целях реализации личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», установленных законом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортером) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С учётом вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом, к размеру штрафа суд также считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 80 000 рублей.

На основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В связи с чем, одновременно, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мытищинская строительная компания» о взыскании неустойки и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мытищинская строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мытищинская строительная компания» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 5 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.